Организованное объединеине

«Где согласие - там победа» - латинсая поговорка.

«Всяк на своём рубеже - инок, воин и шут» - Константин Кинчев

Начав третий сезон «Сверхъестественного», снова ловлю себя на мысли об американском идеале. Возможно, он не американский,

а древнегреческий

а средневековый. Возможно, это характерная черта тёмных веков, смутного времени или межвременья. Самостоятельный и самодостаточный герой, богатырь-одиночка, странствующий рыцарь или студент, бродячий музыкант или пилигрим. Это согласуется с высокой подвижностью населения средневековой Европы и современной Америки. Предприниматели - одиночные таланты, сделавшие себя сами. Инженеры и творцы - разбросанные по всему свету самородки.

Единственные оплоты цивилизации — города-государства, отдельные друг от друга крепости-цитадели культуры и порядка. А так же деревни-хутора. Всё остальное - царство хаоса и беззакония. Характерная черта - общее культурно-религиозное пространтсво, при чём от суеверий, до глубокой религиозности. Общее экономическое пространство. Общее историческое пространство.

При этом эти города, эти деревни и все эти люди отделены друг от друга всюду царствующим разобщением. При том, что пред всем стоит общая беда, одни и те же испытания. При том, что все имеют общих предков, общий культурный багаж, одну веру и одни традиции.

Глубоко сидящая единоличность, первенство собственных интересов, не говоря об извечных скупости и жадности - всё это не даёт понимания, что решить общие проблемы можно лишь объединившись, организовавшись. Есть известный рыцарский парадокс: "Свобода в служении". Добровольно поступившись частью личной свободы, ты переходишь на новый уровень свободы. Так же и отдельные средневековые люди и города-государства будут вынуждены поступиться своей самостоятельностью - но создать общество и государство, которое сделает леса между деревнями безопасными, повысит уровень законности, сделает возможным разделение труда, введёт обязательные нормы гигиены, образования, медицины. Это уже дорога к эпохе Возрождения и Просвещения.

Вот ходит учёный просветитель, подобный Джордано Бруно. Везде, куда он приходит, он сеет семена человеческой культуры. Это игра слов-символов, так как латинское "культура" (cultura) - означает "возделываю, обрабатываю", от глагола colere - "ухаживать, взращивать, возделывать". Оно имеет общее греческое происхождения со словом "колос". Человеческая культура возделывается и взращивается куда сложнее и дольше, чем сад-огород. Это многовековые труды доброй воли, светлого разума и чистого сердца.

Так вот - в смутную эпоху учителя, музыканты, врачи и другие подобны отдельным светочам. Лишь вокруг них проблемы решаются. К ним ходят с проблемами, к ним ходят паломники, к ним ходят учиться. У них есть враги, их гонят и они часто в пути, сменяя места и страны. Это прекрасно, что они есть. Но главный недостаток, что лишь немногие могут прикоснуться к этому, лишь очень малая часть проблем решается. Островки света вокруг этих удивительных людей небольшие и уязвимые.

Когда же приходит время цивилизации и объединения, то удаётся эти учения, знания и принципы применить и распространить на той территории, которую цивилизация контролирует. Конечно, врач в поликлинике - это не Авиценна, сельская школа - не Академия Платона, а местный шериф - не сэр Гавейн. Но общий уровень медицины, образованности и порядка вырастает. Сознание изменяет бытие (с маленькой буквы), а бытие, в свою очередь, влиет на сознание.

К сожалению. мы видим, что это тяжело создать, трудно поддерживать и очень легко разрушить. Мой дед любит вспоминать разговор с послом Афганистана: "Зачем вы ушли?" Тот уровень культуры, порядка и инфраструктуры, созданный с помощью советских специалистов оказался очень быстро потерян. «Что мы делали не так?» - это другой разговор и другая тема. Главное - что без внимания всё деградирует, энтропия побеждает.

Возвращаясь к братьям Винчестерам: охотники подобны рыцарям-одиночкам. Они борются со злом, спасают людей, но это всё единичные небольшие дела - то, насколько их хватает. Рыцарей-охотников мало, они не объединяются, редко дружат и даже враждуют иногда. Они мыслят, как одиночки.

Если и раньше я думал - вот бы создать если не полицию, то специальный отряд или отряды. Отец Винчестеров хорошо их натренировал, но он не создал школу, не брал других учеников. В боевых искусствах существуют семейные школы. Я уж не говорю о школе Камартадж или её реальном прообразе. Не говорю и о храмовниках и их ордене.

У систем свои болезни, особенно у больших и неповоротливых. Но небольшые рыцарские ордена могли бы решать ту задачу, которую ставят перед собой охотники в сериале. Думаю, что одно из препятствий - необходимость скрытности. Одиночки могут затеряться, но даже небольшую группу просто выследят полицейские и спецслужбы.

Тогда логичным шагом было бы сделать борьбу с нечистью государственным делом. Звучит дико - но это ведь похоже на "Звёздные врата". Многое у них получилось там именно благодаря поддержке системы, благодаря военной дисциплине и гражданской культуре, благодаря прекрасно оснащённым лабораториям и промышленности. И потому что удавалось объединить лучших и достойнейших людей и сделать это официально, законно. И это не отменяло проявление лучших сторон американского идеала.

И вот теперь, когда они приотрыли нехорошую дверь, они сами называют грядущие события войной. А войну не выиграть разрозненным одиночкам. Как же им быть? Посмотрим.

@музыка: Карелия - "Луна"

---

Раскочегариться

Русский долго запрягает. А русский-сова, видимо, ещё и долго просыпается. Если русский-сова ещё и тугодум...

Не раз замечал: как бы рано и вовремя я не встрал, какую зарядку бы я не делал, сколько бы не бегал, сколько бы холодной водой не обливался, сколько бы кофе или чая не пил, как интенсивно бы не работал — всё равно, прийдя на работу в 9, я лишь в 10, уже в пылу работы, начинаю потихоньку осознавать, что рабочий день начался, какие задачи стоят и какие у них сроки. К 12 я прихожу в себя. И только к 16 (это стабильное время) у меня приходит энергия, энтузиазм, желание, вдохновение. Появляется некая спортивная злость.

Тоже самое утром дома: если встаю в 7:30, пью воду, иду в душ, кормлю котов, то только в 8:00 я начинаю осознавать, зачем это всё, какой сегодня день недели и месяца, что надо взять, куда вечером идти.

Аналогично вечером. Прийдя домой, я "раскачиваюсь" довольно долго. Например, прихожу в 19:30. До 21:00 время как будто прокручивается в забытьи. Чаще всего, это телефон. В детстве до появления телефонов это был ужин с чаем, телевизор и конструктор. В отрочестве телевизор с конструктором заменился компьютером. Потом появился телефон и плеер, появилась музыка. Иногда я читал книги.
В любом случае только к 21 часу я начинал понимать, что скоро день закончится, скоро спать, а ничего не сделано и не успето.

Тогда это были уроки и курсовые.
Сейчас ещё и уборка, посуда, готовка еды на завтра, обучение. Даже сериалы и фильмы, которые я хотел посмотреть - это тоже не успеваю.
Раньше я был чуть менее осознан и пытался обмануть время. Отход ко сну мы казался маленькой смертью. Сон казался мне бесполезным и неинтересным временем. Снов мне всё равно почти никогда не снилось, а толку от них нет никакого. Соответсвенно, ночью кажется, что времени - вагон. А там - глядишь, авось и поспим.

Начиная с 20 лет я бросаю эту вредную привычку. И к 33 годам начало немного получаться. Вместо 4-5 часов я стал спать 5-6. Иногда получается 8 - по выходным. Когда я не работал или когда болею (или длинные праздники), то мой график сам собой съезжает на ночь. Коль скоро завтра никуда не надо вставать, то я не сплю до рассвета. Могу сидеть в интернете, могу смотреть кино или слушать передачи, могу убираться по дому, подрезать цветы. Одно время я делал беззвучные упражнения на гитаре/балалайке по 1-2 часа. Сортировал вторсырьё. Чертил чертежи на А1 от руки или в Компасе. Собирал на завтра рюкзак или чемодан. Читал книгу. Писал дневник. Занимался обучением.
На рассвете понимаю, что пора спать, и сплю весь световой день. Вечером встаю и "начинаю день". И так провожу все дни.
Так вот, недавно я начал пытаться ложиться на 2-4, а 0-2. Преодолевать привычку трудно. Особенно, если я так живу с малых лет.

Давеча поехали с друзьями на дачу.
Очень не люблю загород и быть на природе. И не люблю лето и жару. Люблю гулять в городе в белый (бессолнечный, чуть туманный) день, когда небо покрыто белоснежным молоком, а в воздухе висят неподвижно редкие капельки воды. Воздух +16...+19 - красота и радость тела и души.
А на природе люблю быть в сильный ветер, в грозу. Люблю просыпаться ранним утром в дождь, чтоб он барабанил по палатке или по крыше дома или машины. Люблю смотреть, как ветер гуляет по полям колосьев, как он клонит деревья. Он как бы очищает пространство и приносит новую силу.

Однако, такое нечасто. Чаще летом на природе штиль, жара, духота и насекомые. Или сырость, холод, слякоть. Но ничего не поделаешь - чаще всего помощь тредуется именно в такую погоду.
В общем, часов до 14-16 я внутренне ворчал и злился, двигался вяло от жары (было +27). Думал "Зачем я сюда прихал?" Потом в 18-20 почувствовал
прилив сил и ясный ум. Работа пошла. Подумал: "А не так уж всё и плохо".

---

The Ark of SG-1

Финальным фильмом завершилась (для меня) сюжетная линия первого сериала "Звездных врат". Есть игра слов, так как "story ark" означает и сюжетную арку, и ковчег истории, а фильм называется «The Ark of Truth».

Здорово, что авторы в очередной раз проявили свои

лучшие качества

лучшие качества, заимствуя значимую тему из мировой культуры (ковчег Завета), но не впадая в копирование "Индианы Джонса" и других фильмов. По намеренной иронии кодом для включения Ковчега было слово «origin», что т.е. истина, исходная точка, оригинал, а так же название регилии Ori и их исходной книги. Иронией (и символом) следующего уровня было то, что этот фильм и это действие главных героев завершает их сюжетную линию (сюжетную арку, как говорят англичане - снова игра слов), которая началась изначальным фильмом одиннадцатью годами ранее. Конечно, у меня это заняло меньше одиннадцати лет (года три, наверное - я стараюсь смотреть не более одной серии в день), но есть ощущение, что завершилась эпоха, окно (или Врата) закрылось. Всегда по прочтении книги или по завершении сериала стоишь (образно) у конца дороги и оглядываешься назад, пытаясь собрать в мыслях всё прожитое и уведенное, почувствовать сердцем (и сохранить в нём) те огоньки настоящего и подлинного, встреченные на пройденном пути.

К сожалению, я сегодня рассеян, а чувства и эмоции мои приглушены. Я слышу их словно через стенку. Мысли вялотекущие и блёклые. Символично, что ясное состояние помогает воспринимать сигнал не только сверху, но и снизу. Я даже замечал, что это выражается в более ясном зрении, слухе, обонянии - вообще, ясность сопровождается обострением ощущений на всех уровнях. Эта сегодняшняя мутность не даёт мне осознать и прочувствовать завершение истории.

Тем не менее, "Звёздные врата" заслуживают благодарности и небольшого храма-музея в виде хотя бы дневниковой записи. Авторы сериала расширили то круглое сияющее окошко, что открыли авторы первого кинофильма. Не смотря ни на что, они старались держать марку, сохраняя главную ценность постмодерна: вся сила в Человеке, даже в самом маленьком и ничтожном, но свободном и осознанном - и эта сила многократно превосходит зло (как воплощённое, так и непроявленное). Отличительной чертой постмодерна как раз является то, что есть единственный абсолют - и это зло, тьма, алчность, несправедливость, обман, хаос. А добро, свет, справедливость, любовь и честь - это заключено лишь в людях.

Тоже мы видим и в "Свехъестественном", и в "Мастере и Маргарите", и во "Властелине Колец", и в "Дозорах", и в эпопее "Марвел" и ещё много где.
В этом отличие от классической картины мира, в которой за всеми действиями людей стоит либо два абсолюта (добро и зло), либо один - божественный промысел (а все беды - это испытания и уроки), либо, как в античности, небеса многополярны - и разные Боги могут стоять за разными людьми и действиями. Нигилизм и материализм XIX века обрубили эту мировоззренческую нить, связывающую нас с небом. Лишив человека веры в Бога, не удалось лишь человека веры в Чёрта. Поэтому человек постмодерна скорее поверит в Ад, чем в Рай.
В классической картине вывод был такой: "Ад здесь, на Земле, а стремиться нужно ввысь, к свету, чтоб разорвать земные путы и обрести свободу, обрести полноценное бытие".
А в постмодерне - наоборот: "Рай здесь на Земле и он в том, чтобы не трогать свободных людей, не мешать им полноценно жить по своей доброй воле, ибо любое порабощение и любые рамки тянут нас в Ад." Человек - венец творения, но без Бога-творца. Человек сделал себя сам по счастливой случайности и свободной воле. В постмодерне и Боги антропоморфированы до предела. Чаще всего они стали Богами из людей когда-то давно. Или, что тоже бывает, воплотились на Земле, потому что человеческая жизнь среди людей лучше, красочней и приятней, чем жизнь вне материи, на других планах существования.
Эх, невдомёк современному человеку, что его реальность и его существование - это такая урезанная демоверсия более полноценного, счастливого и расширенного бытия. И что сущности оттуда могут спускаться сюда лишь с целью помочь нам поскорее выбраться, вырасти, эволюционировать.

Но я отвлёкся. Ведь это рассуждение не возвышает, а принижает "Звёздные врата". Человек проявляет свои достоинства, потому что ограничен рамками материи, законами физики, биологическими условиями, временем и правилами социума. Это заставляет его быть отважным, смекалистым, объединяться с другими людьми, изучать законы своего мира, ставить задачи и обретать навыки.

По-началу непонятно, почему Guauld, Ori и Wraith оказываются застигнутыми врасплох более, казалось бы, примитивными существами - людьми.
Сперва я думал, что это недоработка авторов сериала. Но потом дошло: тысячи и миллионы лет в стабильном всевластии сделали их закостенелыми и невнимательными, лишили гибкости и изобретательности. Обладать информацией, знанием, опытом миллионов лет - это ещё недостаточно.
Например, Гуаулды привыкли, что все им безропотно подчиняются и боятся. За тысячи лет они привыкли настолько, что в их дворцах и кораблях отсутсвуют камеры и какая-либо система обнаружения чужаков. Оружие их воинов - энергетическое с почти бесконечным запасом выстрелов. Но оно почти всегда проигрывает нашему огнестрельному по точности, скорострельности и практичности. До последнего Гуаулды не перевооружали свою армию, не применяли новых тактик и стратегий, не модернизировали корабли и системы обороны и нападения. Все их корабли одинаковые, всё их оружие одинаковое. Для них 8 лет, что длилась борьба землян с ними - это ничто. Слишком маленький срок. Даже их костюмы, порой, нелепы, так как должны были внушать страх и трепет дикарям.
Ток'Ра, Толланцы и Асгарды тоже оказались недостаточно гибкими к меняющимся условиям. Первые неоднократно ругались с землянами, потому что привычные партизанские подпольные тактики отрабатывались сотнями лет и на сотни лет были рассчитаны. И, надо сказать, за тысячи лет не принесли особенного успеха. И тут вознакают выскочки-сорвиголовы, бросаются в бой и очень быстро учатся. Хорошо быть человеком с Земли!

Ещё один символ в сериале, это то, что действие создаёт Карму. В этом оборотная сторона свободы воли.
Именно главные герои изначальном фильме открыли Врата и запустили стремительную цепочку всех трагических и героических событий. Открыть ящик Пандоры легко и быстро, а вот чтоб справиться с содержимым могут уйти века.
Они же включили репликаторов, они же разбудили Wraith, они же рассказали Ori про Млечный Путь.
В Halo главные герои выпустили на свободу The Flood, но это из другой оперы.

Дополню ещё одного группой символов было то, что Guauld - это паразитические невидимые существа, туманящие сознание, вселяющие страх, гнев, высокомерие, вражду и прочие пороки. Нередко я ловлю себя на том, что это осознание помогло бы отделить страсти от себя, чтоб бороться с ними. Ori - тоже своеобразные паразиты, которых подпитывает поклонение людей им. А их последоватери - фанатики, убивающие за слепую веру. Wraith - тоже паразаты, энергетические вампиры. Все они мнят себя богами или высшими существами с высшей моралью и целями, при том, что они без нас - ничто. Они олицетворяют наши пороки, то, как мы их подкармливаем, возводим их в абсолют, поклоняется им, идём на поводу и даже не знаем, как бороться, покорно подчиняясь. Жизнь всей нашей цивилизации подчинена паразатирующим на нас порокам и страстям. К сожалению, победить межгалактических злодеев проще, чем победить зло на нашей маленькой планете.

Ещё одна из жемчужин сериала - это самоирония, что означает самоосознание. В конце почти каждого сезона есть подведение итогов в той или иной форме. Так же, как и вся эта операция по работе комлпекса Звёздных врат требует правительственных денег и ресурсов в сериале, так же и в реальности съёмки дорогостоящего и масштабного сериала заставляют инвесторов и киностудию задавать много неприятных вопросов. Видимо, по итогам этих совещаний и переговоров авторы делали серию, где приезжала с проверкой правительственная комиссия и задавала неприятные вопросы почти по каждому из необдуманных приключений главных героев.

Ещё один ценный момент - это прямые отсылки к нашему реальному миру. Слепота алчных политиков, инерция бюрократии, последствия борьбы за власть, подковёрные игры амбициозных бизнесменов, шпонские расследования журналистов, международные ультиматумы. И всё это - как всегда некстати, когда судьба мира висит на волоске, когда нельзя терять ни минуты, когда наша привычная глупость здесь отразится в катастрофе где-то там, что даст настоящим врагам дополнительные возможности. И, что самое болезненное, все эти земные "игры" не имеют никакого смысла в свете значимых и масштабных событий космического масштаба. Эти недальновидные "игры" только мешают честным, достойным и трудолюбивым людям делать свою работу.

Завершу практически словами Калугина: Представьте мир абсолютно магический. Другие законы физики. Представьте ваших друзей с магическими способностями. И вдруг вы понимаете, чтои вы остаётесь вами, и ваши друзья остаются собой. Внешняя магия (или технологии) ещё не означают внутреннего развития. Главное, по-прежнему - освобождение ума и стяжание Духа, как завещали Будда и Христос.

---

Предвзятая точка зрения

Читал я мало книг и смотрел мало культурно значимых фильмов, поэтому мой культурный багаж слаб и невелик. Но расуждать честно и объективно я могу лишь о том, что видел, читал и пробовал.

Попробую излить душу честно и объективно

Часто возникает ощущение, что жители постсоветского культурного пространства имеют в своём культурном пантеоне те или иные произведения только потому, что они считаются или считались значимыми. Потому ли, что рекламировались-пропагандировались. Или потому, что были запрещены - а запретный плод сладок.

Что-то такое я уже писал.
Например, если речь идёт о Булгакове, Стругатских, Ильфе и Петровом, Бродском, Солженицыне, Лукьяненко, Акунине, Гайдае и даже Тарковском. Когда мне про них рассказывают, то я, будучи впечатлительным и легкоманипулируемым, поддаюсь под тот ореол, что окружает их. Когда же я сам берусь читать или смотреть, то ужасаюсь какой-то бедности идей, кривости, бесвкусице, тоскливой депрессии. Мировоззрение авторов чуждо, оно отталкивает. Хотя многим нравится, но я не настолько толерантен, чтоб сказать: "Ладно, я не осуждаю, каждому заходит своё". Потому что надо разобраться и в себе, и в авторах, и в произведениях, и в аудитории. Почему, собственно, многими ценится, а меня отторгает?

Вот многие пьют водку, а я не пью (только очень редко и за компанию, раз в несколько лет). Многие смотрят и болеют за спорт, а я не смотрю и не болею (тоже только за компанию, тоже раз в пару лет). Многие любят море, юг, природу и загород, а я нет, езжу только за компанию или помочь чем-то. Самому мне эти направления и места не нравятся и не тянут. Многие любят джаз, саксофон, барабаны, оперу, балет и театр. Мне это всё слушать и смотреть неприятно. Любят пиджаки, галстуки, рубашки, костюмы. Многие любят кожу и шёлк, золото и серебро, стекло и камни. Мне же они неприятны и на ощупь, и на вид, и на слух. Само осознание, что это предметы роскоши, элитные, дорогие - уже одно это дарит ощущение липкой грязи. Многие любят дорогие машины - и внешне, и внутри. Многие любят иномарки и, вообще, пренепременно всё иностранное, заграничное. Многие любят айфоны, айпады, макбуки, вкусвилл, азбуку вкуса - во всём этом есть, помимо цены, какой-то общий отталкивающий элемент. Многие любят всё экзотическое и необычное, нездешнее. Ещё многие хотят отдельный дом (Господи, зачем?! Купить козу, чтоб продать козу?). Ещё я матом не люблю ругаться. Не люблю курение, сигареты, табак, кальяны и любые формы психоактивных веществ и нейростимуляторов. Не люблю всё чёрное, морепродукты и всё современное.
Не люблю кофе и чай, но вынужден их пить, так как без них бодрости не хватает.
Не люблю предпринимателей, бизнесменов, бизнес, рынок, маркетинг и деньги. Без денег, как и без кофе, было бы лушче, но в нашем мире без них жить тяжело, поэтому приходится их зарабатывать или занимать.

И это при том, что на нашей планете всё это считается хорошим и ценится. Большинство это любит. У кого этого нет, тот хочет. У кого есть, тот любит ещё сильнее.
Вот кока-колу тоже все любят (и я тоже). Значит ли это, что она хорошая, полезная и нужная? Скорее всего, нет. Мир был бы лучше, а люди - здоровее, если бы кока-колы никогда не было. Без большинства "благ" современной цивилизации можно было бы обойтись, вздохнуть свободно, жить здоровой, простой, чистой и светлой жизнью и строить новый и луший мир. Но, увы. "Кто не похож на нас, тот может идти жить в лес."

---

Воспоминания о настоящем

Посмотрев очередную серию "Сверхъестественного" (20 серию 2 сезона, «Что есть и чему никогда не бывать»), в очередной раз поймал себя подлинном ощущении, рождённом в душе и сознании. Сегодня это будут не диферамбы сериалу и авторам, а ближе к жизни и по существу.

Дин попадает в плен к джину, который застявляет его проживать исполнившееся желание, будто у него в детстве и всю жизнь всё было хорошо. Мать жива, отец умер своей спокойной смертью во сне, у обоих братьев жёны, невесты, ждут детей, всё солнечно и беззаботно. Но что-то не так. Дин - неудачник (или непутёвый, что ещё хуже). С братом они не ладят и общаются лишь по праздникам. А все люди, которых братья с отцом спасли (спасли бы) - мертвы, так как все те катастрофы и трагедии произошли, и никто этому не помешал, никто не пришёл на помощь.

Стоя на могиле отца, Дин задаётся вопросом: «А как же мы? Почему мы не можем быть счастливы? Почему мы дожны жертвовать всем, своей нормальной счастливой жизнью?»

Это ставит вопрос и передо мной. Всю жизнь я как будто бы вижу образы-воспоминания перед мысленным взором. Того, что могло бы быть, если бы я был иным человеком, прожив бы иную жизнь, если бы жил по-другому. Не знаю насчёт "лучше", но ближе к сути, к призванию, к предназначению, к вечному и подлинному. Это как будто бы всегда существующая альтернатива. Точнее - все существующий верный и истинный путь. А альтернатива - это то, чем я живу сейчас и чем живу всю жизнь. Коротко говоря - я живу альтернативной, вторичной жизнью. Не своей настоящей и правильной.

Справдливости ради надо сказать, что я проживаю не худший вариант. Не всегда я делаю неправильный выбор, не всегда поворачиваю исключительно не туда. Не всегда поддаюсь страстям, когда надо поступить по уму и по совести. И не всегда раздумываю, когда должен поступить по сердцу.

К сожалению, это лишь отдельные счастливые точки, пусть и расположенные на одной невидимой прямой, но не сливающиеся в цельную линию. Проблески настоящей жизни, мгновения счастья. Того счастья, которое в движении, в действии, которое противоположно комфорту и спокойствию - и которое не осознаётся в моменте. А лишь при взгляде назад. Будто бы в эти моменты я был не совсем собой "нынешним", а через меня действовал мой дух, я-настоящий.

Серия напомнила ещё один аспект. Джона, Дина и Сэма на путь героев-рыцарей вывел кризис, катастрофа, личная трагедия, травма. У меня же всю жизнь всё было хорошо. Трагические и печальные события только нависают с каждым днём все больше, но их не было в детстве и в подростковом возрасте. Кто знает, как бы изменилась моя судьба, если бы я, подобно Будде, столкнулся со страданием.

---

Источник зла (один из)

Вернее сказать - источник страданий.

Смотрели мы с отцом сериал, из тех что он часто смотрит. Российские детективы, расследования, криминал, исторические - смесь этих жанров. Снимают у нс хорошо, особенно в последнее время. В последние несколько лет наше кино переживает расцвет по форме и, частично, по сути. К сожалению, зацензурированность и политические требования не дадут ему проявить свой потенциал в полной мере.

Но я про другое хотел написать. Вопрос, который волновал меня в детстве - зачем показывают столько убийства? В каждой серии это показывают - вроде все переживают, но не слишком долго и сильно. Это личные трагедии на фоне криминальной статистики. Мне казалось тогда, что детективы нормализуют убийство. Превращают его из недопустимой катастрофы в занимательную завязку сюжета, в норму повседневности. Поиск и задержание убийцы - не месть и не идейно-нравственная задача, а азартная игра или служебные обязанности. Что Пуаро, что Коломбо, что Холмс, что "Улицы разбитых фонарей" - всё одинаково плохо для общества, цивилизации, культуры, нравственности, этики. В будущем не место такому.

Но сегодня у меня возник другой вопрос. Одна из сюжетных линий сериала "Шакал" была про кражу бриллиантов при их транспортировке. Меня заинтересовал сам мотив.
С деньгами понятно - они пока с нами и ещё долго будут предметом раздора, доводящего до убийств в малом масштабе и до войн - в большом. Многоуровневая лестница общества - это тоже пока не искоренимый источник страданий и слепоты, карьеризма, зависти и унижений, злоупотреблений и преступлений.

Сериал про 1970е, поэтому мне всегда больно и обидно осознавать, что ни причины, ни последствия этих глобальных проблем у нас не смогли решить тогда. Наоборот - они и повлекли за собой разложение советского общества и вырождение советской власти. Как говорит Марина Бурик, у СССР не было шансов, так как в самой организации жизни, в самой структуре производства прочно оставалось (и насаждалось) ДНК капиталистического общества, мышления, системы. А потому СССР был обречён - чтобы построить конкурентоспособное общество по капиталистическим стандартам, самый простой и эффективный способ - это развивать капитализм, а не строить социализм. Что мы, в итоге и сделали. ТРИЗовское решение.

Социализм похож на пермакультуру. Это сельское хозяйство будущего, основанное на гармоничном устойчивом взаимодействии растений и других живых существ на грядке. Это пространство первопроходцев, это территория проб и ошибок. Это энтузиазм, надежда, романтика и научный подход. Это окошко в мир новый лучший. Но пермакультура абсолютно проигрывает по объёму продукции скорости обработки современным массовым аграрным способам. Если создать агрохолдинг, основанный на биодинамической пермакультуре и пытаться конкурировать с "традиционными" сельхоз предприятиями, то мы будем мучиться, "бороться за светлую идею", экономить на всём и непременно прогорим. Все сотрудники нас возненавидят и проклянут, перебегут к конкурентам в "нормальные" фирмы и будут рассказывать журналистам, какие мы плохие и обманщики. Они разочаруются не только в самой идее пермакультуры, но и в самой возможности что-либо изменить к лучшему. Единственно возможной нормой будет объявлен сложившийся положение подход. Про нас и про пермакультуру будут рассказывать едкие анекдоты и страшные сказки. Вспомнят, что до "наших экспериментов" мы вполне нормально обрабатывали землю и имели вполне приличный урожай безо всяких пермакультур. И будут правы.

Так же и социализм. На мой взгляд, главной нашей ошибкой была конкуренция с капстранами. На их поле, в их координатах мы обязательно проиграем.
Как в анекдоте: «Не спорь с дураком, иначе ты опустишься до его уровня - а там он тебя своим опытом сделает».
Похожая история:
Что эффективней: пистолет или Кун-фу? Смотря в чём задача, и что есть эффективность? На поверхности, на короткой дистанции (по времени) пистолет, конечно, более заманчив и очевиден. Но при более глубоком взгляде и в большем масштабе боевые искусства окажутся куда важнее боевых машин.

Но я, вообще, не об этом. Я про бриллианты в сериале. И в жизни.
Я не понимаю (да и не хочу понять), зачем они нужны. Как и прочие изыски, предметы роскоши, атрибуты богатства. Золото, серебро, камни, ткани. Для кого-то это самоценность, для кого-то средство обогащения. Мне же это кажется настолько лишним, мелочным, мещанским, неприятным... что и говорить не хочется.
И вот когда в сериале приводится эпизод с кражей перевозимых бриллиантов - разочаровываешься ещё сильнее. Не в охране, а в людях, которым понадобилось украсть этот груз. Пока мы тут старались продвинутся в будущее и сделать жизнь на Земле лучше, эти таскали бриллианты. Выходит, что и они - могильщики всего самого лучшего, что было в прошлом (да и в настоящем). Пока одни (в тех же советских лишениях и ограничениях!) работали на износ, жили и работали честно и достойно, другие были заняты мелким воровством. Крупное - оно столь же мерзко, это тоже паразитизм, но оно как-то понятней. А мелкое - это уровень грязи и ничего больше.

Я, конечно, груб в суждениях. Не стоит осуждать людей, не побывав в их шкуре. Посмотрим, как я запою, если сам окажусь в острой, срочной и болезненной нужде. Там-то моя вшивость сразу станет явной.

---

Подъём

На самом деле, у меня много мыслей и рождаются целые связные рассуждения - но всё не тогда, когда их удобно записать. Со стихами я называл это Музой, так как стих - это, определённо некое светящееся существо, жаждущее воплотиться в слове. Возможно, что и мысль, разворачивающаяся в последовательное рассуждение - тоже некое существо, сущность ментального порядка.

И вот, что может быть. При должной сноровке и мастерстве, устойчивости и собранности можно разворачивать стихотворение от пары строф дальше и дальше - до целой поэмы, а то и до романа в стихах, до эпической поэзии рапсодов, трубадуров и менесрелей. Апогеем тут, вероятно можно считать орфические и ведические гимны. Гита.
А всё это почему? Одной из причин может быть некое ментальное ДНК той светящейся сущности, жаждущей воплотиться в слове. От одного слова (которое может стать названием или первым словом) - до фразы - до строфы - до страницы - и так до целых томов.

Возможно, что этим фракталы похожи на живых существ: из сравнительно небольшой формулы может развернуться явление вселенских масштабов. Калугин поёт, что "ведал тайну сопряжения слов". Возможно, это тот второй компонент, необходимый для рождения текста. Принимающая сторона, способная пропустить через себя этот ясный поток смысла и зафиксировать его, воплотить в "материи", не только зачать, но выносить, родить и взрастить его в нашем мире.

Много ведь неродившихся идей, невоплощённых мечт. ХАЛ говорил, что нет ничего хуже и печальней, чем кладбище мечт. Естественно, речь идёт о тех из них, что были подлинными искрами, а не навязчивыми мыслями и самодовлеющими фантазиями. Много так же "выкидышей" и брошеных "детей". Бывает, что начнёшь говорить или примешься воплощать ещё "недоношенную" идею, "сырую" мысль, "незрелую", не успевшую пустить корни и сформироваться как следует. Да и сам ты её не до конца понял, как не осознал ни её места в своей жизни, ни своего места в её рождении.

Если же свершается чудо, обстоятельства заботливо складываются в вашу пользу и "у вас всё получается" - рождается нечто прекрасное, новое и никогда не бывшее. В мире обретается ещё один недостававший ранее кусочек великой мозаики. Но вот творец бросает чудесное дитя - пишет ли в стол, выкладыват в сеть, удовлетворяется единственным ярким выступлением или публикацией. Так ли велика ответственность автора за судьбу произведения? Не сказано ли мудрыми: "Сделал хорошее дело - брось его в воду", или что творения не принадлежат творцам?

Возможно, ответ в том, что высочайший уровень сознательности творца - это ответственность без собственности. Забота без присвоения. Любовь без привязанности. Это мудрость, если по-простому. Как лаконично - делов то! А я тут строчу себе пространные рассуждения! Хотя, собственно, об этом я и хотел написать - о рассуждениях. Видимо, раз стихи уже затронуты, то речь о прозе.

Стих обладает неизменным ритмом, как кристаллическая решётка, энергетическим и эмоциональным оттенком, ако музыка, красотой и выразительностью, что твоя картина. Проза же, в основании своём - существо чисто ментального порядка, хотя и её можно укашать и упорядочивать на манер стиха. И тогда про текст говорят, что там есть и ритм, и своя поэзия, и музыка слова. Я бы даже сказал, что это является признаком культуры и цивилизованности - когда текст украшен, как Зевсом украшено мироздание. Украшена может быть, окромя содержания, ещё и форма: подходящий шрифт, непременная буквица, разделение между главами и коёмка страницы - орнаментом или символом, миниатюры-иллюстрации в тексте. Главное - начинать с содержания и делать форму ему под стать.

Но это я как раз о форме. Содержание-то! Вот к чему линию веду, да никак не приведу. Мысль - мгновенна и заряжена, как искра или молния.
Вот летит протон - он, казалось бы один и такой крохотный! Но в самом себе он уже несёт все законы физики, достаточные для сотворения Вселенной. Вот ядро клетки сухожилия - одно и микроскопическое и, вроде бы, не самое важное. Но в себе оно содержит весь генетический закон, достаточный для построения всего организма. Так же и в мысли уже содержится весь закон, который можно выразить в одном слове, а можно в многотомном труде.

И не стоит уничижать первый или второй вариант! Всему своё время и место. Одна мысль пришла, чтоб воплотиться в критический момент в одном ёмком и метком слове, которое будет сказано нужным человеком - и будет услышано тем, кому важно услышать его именно здесь и сейчас.
Другая же мысль призвана стать великим произведением, которое станет культурным кодом целого поколения или народа.

Однако, я всё хочу выразить основную мысль, но отвлекаюсь. Потому как это всё была только присказка. Сказка впереди.
Приходящую мысль можно разворачивать, выращивать, как кристалл, если ты держишь контакт с её основным законом, с её ДНК, с её сокровенной сутью. Часто я заканчивал "рано", хотя чувствовал - у написанного ещё есть потенциал и желание разворачиваться дальше. А иногда связь прерывалась - и было очевидно, что до конца мы не дошли.

Связь чаще всего прерыватся, как только вознакает желание добавить что-то от себя. Или убрать что-то, что "должно быть", но вызывает стыдливое смущение ("Ой, а что подумают прочитавшие?" "Вдруг не так поймут, засмеют, решат что-нибудь эдакое"). В эти моменты Муза словно говорит: "Так, я вижу ты тут сам с собой беседу ведёшь, я пошла - не буду тебе мешать." Муза не любит самодеятельности и отсебятины. Она - начальник и заказчик, образ и подобие, ты - лишь исполнитель и инструмент, лишь канал и проводник.

Вопреки вышеизложеному, волевым решением прерву сей монолог - так как час поздний, а из жизни завтра выпадать резону нет. Только, понимаешь, начал в работу вливаться, кайф ловить. Выходные - явление недоброе.

---

Внутренние смыслы

Нету у меня их сейчас. Не чувствую, не вижу, не знаю, не осознаю.
К внешним прикрепляюсь, но они не имеют внутренней опоры. Меняются обстоятельства, теряю постоянный контакт с человеком, который смыслы проводил или ими являлся - очень быстро теряю не только ориентиры, но и перестаю осознавать, перестаю помнить цели и задачи, пропадает ощущение, что они вообще есть и что они - важны.

Получается, что внутри есть пустота. Если поместить туда что-то извне, оно либо не держится долго и отваливается, либо в эту чёрную дыру проваливается.

Воли не хватает делать то, что не воспринимается важным.

Когда живёшь один, теряешь то, что даёт общество хотя бы из одного другого человека. Наедине с собой часто вру и выдаю желаемое за действительное. Наедине с собой "никто не смотрит", никого нет, кто бы контролировал, кто бы осудил или, наоборот, подтвердил, что я прав и верно что-то оцениваю. Нет даже просто ощущения стороннего наблюдателя. Нет совести и чести. Они не являются мной, а я не являюсь ими. Получается, что "я" - это просто свободная точка сознания, которая никто и ничто, у которой нет цели и смысла, нет собственных желаний и воли, нет даже собственных чувств и эмоций. Она, как флюгер, поворачивается туда, куда дует ветер в данный момент. Всё, на что меня хватает, это присосаться, как паразит, к чему-то большему или к кому-то, у котого есть цель и смысл, у кого есть воля и энергия, у кого есть осознанность и чувства.

Или что-то всё-таки внутри есть? Когда на людях в любой компании я только начинаю выражать то, что думаю и чувствую, чего хочу или боюсь, это всегда ужасно. Самому неприятно от себя, это такая грязь и нагромождение бессмыслицы. Оно не стоит того, чтобы выражать.

Внешнее не может привести к внутренним изменениям, как говорил Стивен Кови. Подлинные стабильные сильные изменения могут происходить только изнутри наружу. Необходимо создать, родить, найти нечто основательное и самодвижущееся в самой своей сердцевине. Некое вечное зерно должно пустить прочные корни и дать мощные ростки. Оно должно прорасти из центра во вне, из глубины на поверхность.
Пока там ничего нет. Все предыдущие зёрна погибли. ростки - засохли, а деревья - сгорели или сгнили. Можно считать, что всякий раз я начинаю с нуля, как будто ничего и не было никогда со мной.

Это ещё один феномен. Я не учусь, не обретаю опыт. Оболочка становится более опытной и старой. Но она пока пуста. Внутри как был чистый лист, так он и остался. Ну, он уже не чистый, он пожелтел, подгорел и заляпался - но всё ещё он пустой. Я всё никак не отвечу на главные вопросы. Никак не пойму, кто я и зачем я.

Вот задумался о семье, о жене. Но без внутреннго закона, без этого дерева, растущего изнутри, без внутреннего огня и целостной самости - без всего этого главного и фундаментального это будет просто затыканием пустоты другим человеком.

А хочется, чтобы на меня могли опереться, за меня держаться, на меня положиться, на меня ориентироваться. Иначе я буду паразитировать на силе и доброте любимого человека. Не нужны такие отношения, не нужна такая семья. Это будет не союз двух сил, резонирующих, сплетающихся и усиливающих друг друга, смотрящих в одну сторону. Силой надо стать, видимо.
Родиться человеком слишком мало - им надо быть, им надо стать. Надо стать уже человеком.

---

Возвращаясь к смыслам

Вести данный дневник в данном месте - выбор осознанный, но не до конца.

Писать как есть в широких соцсетях, публично, где друзья, родственники, единомышленники и знакомые, я пока не готов. Во мне слишком много желчи, критиканства, политиканства. Я слишком плохо понимаю человеческую натуру и как кто на что отреагирует. Я даже сам не могу предположить, как сам отреагирую на свой же пост на следующий день. Часто бросаю слова на ветер. Часто передумываю. Часто чрезмерно скор в суждениях, а суждения часто эти оказываются ошибочными.

Но если писать в бумажном виде, то там я чрезчур безответственнен. Электронный дневник даёт ощущение, что слово имеет цену и последствия, пусть это даже иллюзорно.
Здесь каждой записи хочется предать характер законченной статьи. И, в отличие от соцсетей, здесь я чувствую себя относительно свободным. Да, я так же не могу писать имён реальных людей, так как их можно будет найти через поисковик - а закрывать дневник я не хочу. Это может повредить их репутации, а так же это просто недостойно - упоминать людей без их согласия. Некоторые темы так же не стоит сейчас затрагивать, некоторые стоп-слова могут повредить не только мне, но и родным и друзьям, Школе, фирме, где я работаю, и даже этому сайту.

Это про смысл электронного дневника написал.
Но есть и другие смыслы. Об этом - далее.

---

Всё логично.

«Мир сошёл с ума»
Эту фразу я слышал с детства, как крылатое дежурное выражение, описывающее состояние мира.
Чудна́я фраза, бессмыслененая и вредная. Да, её иногда даже применяют люди, которых я люблю и уважаю. Позволю себе с ними не согласится.

Фраза чудна́я, потому что сумасшествие (или шизорения) предполагает нелогичность и отклонение от нормы.

Какую норму вы имеете ввиду? Золотой век, который был или будет? Идеал, который где-то ненадолго удавалось воплотить? Или который будет воплощён?
Согласитесь, что идеал по определению предполагает недостижимость. Золотой век важен для нас как образ светлого будущего или великого прошлого. Именно образ, потому что реальность золотого века - это всегда ложка мёда в ведре дёгтя, луч света в темноте, крупица золота в речном иле.

А значит ваша "норма" заведомо утопична, заведомо недостижима. При таком раскладе мир всегда будет болен, всегда можно будет сказать "мир сошёл с ума", потому что это всегда будет верным утвержением. Потому-то эта фраза бессмысленна.

Что вы хотите этим сказать?
"Мир не такой, как я хочу!"
"Мир неидеален!"
"Мир хуже, чем мог бы быть"
"Мир не такой, как был в золотой век"
"Мир не такой, как раньше"
"Мир не такой, каким будет, когда правильные люди свегнут неправильных"
?

Простите, но это само сабой разумеется, это любой дурак понимает.

Если же не дурак, а интеллектуал, то что он может иметь ввиду?
"Мир не такой, как в Эпоху Возрождения"
"Мир не такой, как до Революции"
"Мир не такой, как в Древнем Египте"
"Мир не такой, каким будет при коммунизме"

Эти утверждения верны, но бесполезны, потому что это само собой разумеется. Деятели Эпохи Возрождения сознательно возрождали Античность. Но то, что у них получилось не было Античностью ни по форме, ни по содержанию - потому что и мир стал другим, и сознание людей изменилось.

А ещё эти утверждения вредны, потому что они всё та же вариация эгоцентричной мысли "Мир не такой, как я хочу". Да мало ли, что мы хотим? Много ли мы понимаем? Разбираемся ли в прошлом и настоящем, в устройстве мира и эволюции Человечества, что бы сетовать на текущее положение дел?

Теперь как раз о нелогичности. С наступлением февраля 2022 года я подумал примерно следующее: "Вот теперь всё логично, теперь лжи стало меньше, все маски срываются, всё показывает своё истинное лицо". Ружьё, висящее на сцене наконец-то стреляет. Домоклов меч наконец-то падает.

Вот когда ружьё висит на сцене, на него показывают, им похваляются, про него говорят и обсуждают - но, при этом, ни разу оно не стреляет - это странно. Это тревожно. Это нелогично. И чем дольше идёт призведение, тем напряжённее ты посматриваешь на это ружьё.

Когда Домоклов меч висит на волосе - это чудо. Вот, что надо воспринимать, как удивительное и феноменальное явление - когда он не падает. Потому что обычный меч на обычном волосе уже упал бы. А тут явно удерживает его Судьба и ангелы.
А у вас получается, что чудо - это норма, а суровая реальность - это "мир сошёл с ума". Вы родились долгим летом в уютном дворце...

Если же обосновывать свои слова, то я могу привести графики того, как Мир тратил деньги (энергию, внимание, время, мысль) на военные расходы. Мир уменьшил эти расходы на короткий период с 1990 по 1994 годы. 4 года - таково было наше маленькое окно возможностей, когда действительно что-то могло в корне поменяться. Потом траты начали планомерно расти и беспрерывно растут до сих пор уже 30 лет! И эти траты, в основном, приходятся не на дикарей из авторитарного третьего мира. Эти траты, по большей части, приходятся на самые развитые и цивилизованные страны.

Когда я родился, началась операция "Буря в пустыне" в Ираке. Авторы почему-то не захотели называть это войной, называли операцией. Но им можно, они же "цивилизованные". Им, вообще, всё прощается и сходит с рук. С небольшими перерывами, со сменами названия, эта война на Ближнем Востоке продолжается там до сих пор. 33 года, пока я рос, делал первые шаги, ходил в сад и школу, поступал в ВУЗ, шёл на первую работу, влюблялся, женился, путешествовал - всё это время люди на Ближнем Востоке, по сути, живут в аду, в постоянной угрозе нового Кретового Похода с Запада. Что происходит с сознанием за 30 лет такой жизни? Какими там растут новые поколения? Что у них на сердце? Что у них в голове?

Вы думаете, в такой блажелательной атмосфере вырастут психически здоровые, добрые, незлопамятные, культурные и цивилизованные люди? Возможно, не мир сошёл с ума, а вы. Когда эти озлобленные люди приходят к вам, самовлюблённые люди Запада, а вы искренне удивляетесь такой несправедливости - знайте, что это вы их породили. ВЫ создали чудовище, которое теперь окрепло и готово разрушить всё, что вы любите. Только не удивляйтесь. Это всё аболютно логично. И это всё ваша вина, ваша ответственность. Вы сделали всё, чтобы вам завидовали и вас ненавидели. И если Домоклов меч над вами ещё не упал - славьте ангелов, которые его удерживают.

Когда ртом обещали мир-дружбу-счастье, а деле наращивали свой военный потенциал - ну чем ещё это могло закончится? Во что ещё это могло вылиться? В мир? В глобальное счастье? В дружбу вчерашних врагов?

Знаете, изучите древнеиндийский закон Кармы. Согласно учению о Карме, чем больше сила, тем больше и ответственность. Кто несёт наибольшую ответственность? Самый сильный. Самый умный. Самый сознательный. Самый опытный. Тот, у кого больше всего возможностей. Тот, у кого больше всего знаний.

Думаю, не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что речь идёт о самых социально, промышленно, технически, культурно, научно и финансово развитых странах. Знаете, на кого Карма не влияет вообще? На растения, на животных, на детей, на сумасшедших, на спящих.
Если вы взяли на себя роль мирового центра и мирового стандарта во всём, то знайте, что мир подобен семье. А в семье младшие - это отражение старших. Дети не слушают то, что вы им говорите, а копируют ваше реальное поведение. Они не понимают, почему, но повторяют за вами ваши вредные привычки. Они учатся их скрывать и врать. Учатся у вас. Вы можете на людях быть высокоморальным, но ваши дети видят вас насквозь.

Подобно детям и подросткам, неразвитые и развивающиеся страны - это зеркало более развитых стран. Они не учатся у ваших лозунгов о мире, правах человека, экологии и устойчивом развитии. Они пока этого не понимают. Но они прекрасно усваивают более простые вещи.
Они видят, как живут богатые на Западе, и как живут там бездомные. Они видят, что одной рукой президенты размахивают флажком доброты, а другой - вводят войска в очередную провинившуюся страну. Они видят, как злодеяния оправдывают благой целью. Как цель оправдывает средства. Они видят, как разговоры о толерантности не отменяют европоцентризм. Они видят золотые дворцы и соборы Папы Римского. Они видят, как под внешней свободой скрывается тотальный контроль. Они видят, как реклама обманывает людей, а люди рады обманываться.

Вот, что они видят. И это поведение они копируют. Они называют себя вашими названиями, одеваются в ваши костюмы, ездят на ваших машинах и пользуются вашими методами. Они - это вы, ваше зеркало.
Простите, если у вас лишний вес, то зеркало не покажет вам ваши глубокие познания в диетологии, ваше искреннее и горячее желание похудеть, ваши годы усилий. Оно покажет просто толстого человека. А дети покажут вам, какие вы на самом деле.

Возвращаясь в начало, добавлю ещё, почему эта фраза вредная. Потому что это формула, которая отучает думать и обособляет тебя от мира. Если ты говоришь "Мир сошёл с ума", это настолько грубое упрощение, которое реальность искажает, ничего не объясняя. Это отделяет тебя от мира. Больной не считает себя больным. Если "Мир сошёл с ума", то я-то не сошёл, я не являюсь частью мира, я-то здоров и не имею отношения ни причинам происходящего и не несу ответсвенности. Остановите планету, я сойду. И дальше самое страшное. Шизофрения не лечится, а значит "Мир сошёл с ума" - это приговор. Назад дороги нет, и выхода нет.

Но мы-то с вами знаем историю. Мы знаем, что за всю историю Рима мирными были всего несколько лет. За всю историю США мирными у них (без войны) было всего 17 лет. Мы знаем, что, в эпоху Каролингского Возрождения, империя Карла Великого расширялась и вела завоевательные войны каждый день свего существования.
В этом контексте мир - это редкое явление вообще. Мы должны радоваться тому, когда ему удалось продержаться подольше.

---

О силе слова

«Сама в себя я брошу первый камень»

Ольга Арефьева

Почти всегда, размышляя об "антисоветской" пропаганде и истерии, возвращаюсь к следующим мыслям:
1) Нет дыма без огня;
2) Не верю большинству и моде, но не могу и не прислушаться к ним;
3) Авторитетные для меня люди часто имели и имеют такую позицию;
4) Если внутренний мир первичен и приоритетен, то след в душах и умах, т.е. впечатления более важны, чем факты.

1. Нет дыма без огня.
Первый и главный аргумент, который бы я сам себе привёл - это тот же, что и про причины революции привожу другим: как не "раскачивай лодку", как не агитируй народ, невозможно на ровном месте устроить революцию или даже небольшой крестьянский бунт. Можно его разбудить и направить, но только если причины и условия для него уже есть. Когда людям достаточно хорошо, когда они в зоне комфорта, когда им есть, что терять - тогда они никуда за тобой не пойдут. Тоже самое в первую очередь стоит учитывать симпатизирующим советскому периоду, типа меня. Да, этот ранний этап я уже прошёл, но постоянно сознание возвращается в это примитивное поле - поле нежелания даже слышать контраргументы.

2. Не верю большинству и моде, но не могу не прислушиваться к ним.
Пока не могу я этого недоверия преодолеть. Энциклопедическими знаниями не обладаю, но на своём опыте не раз убеждался: стоит только копнуть любую облать знания, как общественное мнение и распространённые представления терпят крах, обнаруживают свою безосновательность или сильную искажённость. Что ни начни изучать, почти везде общество ошибается.
Контраргумент: а как же "подлинная сила в простых людях, а не в великих магах"? Как же кропоткинская обоснованная искренняя вера в людей, во внутреннюю красоту каждого?

3. Авторитетные для меня люди часто имели и имеют такую позицию.
продолжу позже... Поздно уже

---

Одиночество

Если странствующий не встретит подобного себе или лучшего, пусть он укрепится в одиночестве: с глупцом не бывает дружбы.
«Дхаммапада»

Последняя часть про глупца не очень понятна. Либо речь о том, что глупец - человек хуже тебя, а с таким не бывает дружбы, т.е. таких отношений, в которых ты учишься и становишься лучше. Либо о том, что глупец - это ты, то есть тот, кто ещё не укрепился в одиночестве, не наладил связь с самим собой, не достиг внутренней гармонии. А значит - глупец, а кто же с глупцом дружить будет?

Буду же вопринимать это квантово: и то, и другое верно.
Наткнулся как-то на утверждение, что если жена выше мужа, то он развивается, растёт. А если ниже - то деградирует. Мне эта фраза понравилась, и не только потому, что высокие девушки - это замечательно. Если речь тут идёт не о физическом росте, а о других аспектах (прежде всего - внутренних), то это похоже на правду.

Если обрисовать ту идеальную жену, которую я пока не встретил (или не знаю об этом), то она должна быть во всём чуть лучше меня. Если разница будет слишком большой, отношения не сложатся и зайдут в тупик.
Если разница небольшая, то возникает стойкое ощущение, что и я так могу делать, могу таким стать.

Одна прекрасная дама упрекнула меня, что я ищу женскую версию себя. В чём-то она права, но я бы дополнил: я ищу лучшую версию себя. И речь как о дружбе, так и об любви. Это отчасти связанно с тем, что не стоит становиться кем-то другим. Но лучшим собой можно стать. И если бы найти человека, похожего на себя, но лушче, то это бы давало надежду на собственный рост, показывало бы пути, как прийти к этому.
Возможно, что это неправильно сформулированный поиск учителя.

Возможно. Но то, что я понял, это что жена точно не должна быть чуже меня ни в чём. Не должна быть младше (психологически), ленивее, глупее. Не должна быть более криворукой и рассеяной, чем я. Не должна быть менее стабильной и менее постоянной, чем я.

Не чтобы она нянчила меня, заботилась и всё за меня делала. Нет. Заботиться о другом человеке я и сам люблю и хочу - это как раз моя потребность. Но я сам рассеяный, и иметь рядом более рассеянного человека - боюсь на это меня слишком. Иметь более криворукого и неумелого - нет, я не готов. Иметь рядом менее образованного или более глупого - не мой вариант.
Жить с тем, кто устаёт быстрее меня, кто соображает медленнее меня, кто тратит деньги и время ещё более хаотично, чем я - это же мучение, это тупик. В такой компании я не буду развиваться, а стану деградировать.
Если это ребёнок или ученик - другой вопрос.

Стоит взглянуть на это и со стороны этой Той Самой несуществующей идеальной женщины. Ведь я для неё буду хужшей версией её во всём. И если ей внутреннего заряда не хватит, то я буду тянуть её вниз по всем фронтам. Выходит, что мой запрос предельно эгоистичен, это запром паразита-вампира, который хочет использовать другого человека для улучшения себя, привязав этого человека к себе и кормясь её силой.

Выхода тут два - найти абсолютно равную себе во всём, ту самую женскую версию себя. И это не так плохо, если не учитывать всех моих недостатков и жизненной ситуации. Врагу не пожелаю прожить такую жизнь, как я - с такими же обломами и торможениями, таким же систематичесим упусканием шансов и неумением делать выводы.

Встретить такого же, как я - значит увидеть печальное подтверждение словам пессимистов: ничего не изменишь, выбора нет, люди не меняются. Например, если у неё ничего тоже не получилось с образованием, а вы так похожи, то почему ты решил, что получится у тебя?

Второй выход - найти даму, с которой мы бы комплиментарно дополняли друг друга, составляли бы гармоничное целое. Опасно тут - созависимость, несамостоятельность. Тот случай, когда "друг без друга не можем" звучит, как приговор или отговорка. А положительного опыта у меня не было в этом плане. Так что пока это фантастика.

Ах, да...
Судьба. По судьбе. Встречу свою судьбу нежданно-негаданно, какую сам не предполагал. Нечего думать и воображать, надо над собой работать, самому становиться лучшей версией себя - остальное приложится. Жена найдётся и жизнь наладится. Наверное, это лучший ответ.

---

Об учёном незнании

Громкий заголовок - это цитата названия книги из Эпохи Возрождения автора Николая Кузанского "Об учёном незнании" ("De docta ignoratia"). Цитата только названия, так как книгу я не читал, но рекомендации прочесть её получал. Скорее всего, книга не о том, что я хочу написать.

В последнее время по наводке одной прекрасной дамы я стал слушать аудиолекции профессора В.В. Петухова с философского факультета МГУ. Лекции конца 1990х, самого профессора уже нет с нами, поэтому отнесусь к нему с уважением.

Сам профессор, подобно Маяковскому, имеет черты глыбы, богатыря, сильного и мощного человека (а я его только слушал, так что воображение дорисовывает). Подобно другому профессору МГУ А.В. Стрелкову с исторического факультета, он вещает как бы с вершины знания, с эпицентра разума - порой этого очень не хватает.

Ну, и, конечно, самое любимое и точное сравнение образа - это Иван Гирин из "Лезвия бритвы". Профессор В.В. Петухов - словно тот прекрасный, сильный, большой, благородный, разумный, эрудированный, отважный, добрый и достойный персонаж, архитепальный персонаж книг Ивана Ефремова. Петухов - словно Гирин, доживший до наших дней (до конца 1990х). Знаю, что для некоторых моих друзей (и мужчик, и женщин) Иван Гирин в определённый период жизни был путеводным образом, образцом и идеалом. Жаль, я в юные горы не прочитал "Лезвия бритвы". Жизнь тогда могла бы пойти по лучшей траектории...

И имено в этой близости образов заключается трагизм В.В. Петухова и многих других прекрасных русских и советских людей.
Это та вторая часть данной записи, где я позволю себе критически посмотреть на того, кто выше, чище и сильнее меня. Постараюсь сделать это любя, а не как обычно.

Когда профессор Петухов делает отступления от своей профессиональной области, в которой он мастер и крупный специалист, грамотный лектор и блестящий оратор, моё восприятие немного морщится, т.к. этот Человек с большой буквы "ч" обнаруживает своё незнание. Где только что была глубина, начинается поверхностность. Где он стоял за каждым словом, начинаются поспешные выводы. Где только что перед нами стоял воплощённый ефремовский герой и крупный учёный, теперь стоит обычный средний телезритель. Как такое происходит?
Как опытный психолог, автор учебников и учебных программ, рассказывающий нам о тонкостях и глубинах работы психики и её болезнях - вдруг сам оказыватеся в кресле пациента психоаналитика? Неужели "талантливый человек талантлив во всём" тут не работает?
Такое встречал я не раз. Всякий раз это разрыв шаблона. Можно даже разочароваться в человеке, если не знать, что это нормально.

Гирин - настоящий русский врач и русский учёный, но так же и советский - в особом ефремовском или ноосферном ключе. Иван Ефремов не случайно и последовательно вплетал в свои книги рериховские и теософские концепции. В своих письмах он прямо об этом говорит.
Позволю себе минуту розовых очков - увижу мир не таким, какой он получился, а таким, какой он должен быть. Увижу Советский период, как искорку-отражение далёкого будущего, до которого мы не доросли и не дорастём ещё очень долго. И главной целью его архитекторов-основателей был новый человек. Человек будущего. Человек Эпохи Возрождения, Homo Universalis. Строительство нового общества - это создание взаимосвязей. Но сперва необходимо развить и раскрыть потенцаиал людей, между которыми эти связи станут возможны.

Человечество и отдельные его части движутся по волнам вверх и вних. Периоды развития и эволюции (которые мы называем "золотыми веками") сменяются периодами "реакции" - остановки и возвращения в начало (и это тоже чать эволюции). В периоды развития умы и сердца наполнены идеями и стремлениями. Это время неустойчивого равновсия (когда шарик на вершине холма). Время осознанных перемен и сжигания мостов. Время Прометеев и принесения огня.
Если снять волшебные очки, то наш натренированный глаз тут же увидит ошибки, страдания и всю грязь реальности. Без них не обходился ни один золотой век.
Время "реакции" - период устойчивого равновесия (когда шарик скатился в овраг). В него стремишься естественным образом, тебе помогает гравитация и вся материальная природа. Из него труднее всего выбраться, природа держит. Это тёмные и средние века, это эпоха застоя, время стабильности и возвращения "к корням".
В этот период такие прекрасные люди, как Петухов, используют всю глубину своей души и всю силу своего интеллекта, чтобы "зализывать раны", оставленные после сжигания мостов прометеевским огнём. Так как в это время настоящих идей в головах нет, то люди находят их в идеализации этих сожжённых мостов. Тут уже розовые очки одеты у них, когда они смотрят на потерянное прошлое и возводят его на пьедистал. отливают в бронзе.
Это время мёртвой традиции.

Почему мёртвой? Когда язык живой и развивается, то его живые носители не бояться его видоизменять, заимствовать, создавать новые слова, грамматику, формы. Таков был, например, греческий язык V века до н.э. - как раз Золотого века Античности.
Когда же язык умирает - остаётся только сохранять и реставрировать, как музейный экспонат, объект культурного наследия.

Представьте, что вы перестраиваете ваш дом на даче. Жизнь менятеся, вы меняетесь, растёт семья или вы хотите чего-то другого от вашей дачи. У вас есть идея, мечта, цель, задача, чёткое представление о том, чего вы хотите, кто вы и что делаете сейчас. Возможно, вы сносите дом и сарай, срубаете старые больные деревья, сносите покосившийся забор. Строите себе новый дом, новый сарай, сажаете свой новый сад и ставите новый забор. Ваше дачное пространство теперь соответствует вашей жизни.
А теперь представьте ваших внуков, сидящих в новом доме и нашедших фотографии старого дома, сарая, сада и забора. И они начинают переживать, грустить и ругать вас. Мол, такую красоту снесли! Ведь тот дом построил ваш отец, сарай - ваш дед, забор - ваш дядя. Как вы могли так поступить с семейным наследнием? Странно, да? Ведь сидят они сейчас в новом доме, в тепле и уюте (конечно, не идеал, всё самодельное), а ведь старый дом протекал, продувался, летом там было душно, весной и осенью - сыро, а зимой - холодно. В сарае жили крысы, старые деревья болели, а забор сам упал. Но внуки ругают: "Надо было отреставрировать и сохранить для будущих поколений!"

Потом продолжу тему, поздно уже.

---

План? У меня? Вы шутите!

Упорно твердят философы, коучи и психилоги о пользе ведения дневника.
Слушаю их, но так же и себя: как раз есть несколько тем, которые хотелось бы развернуть да расписать. Пока оно в виде мысли, то оно свёрнуто, как свёртка в математической точке. Настало время вытащить их, как зайцев из шляпы фокусника!
Итак, что это за темы такие:
- Антисоветские и другие включения в лекциях профессора Петухова, как пример учёного незнания.
- Тучи на личном фронте или новая жизнь в старых граблях.
- Внутренний двигатель или необходимое зло.
- Сатирические заметки с работы.
- Незаметное прорастание сорняка пессимизма в маске реализма.
- Спортивная жизнь.

---

Старые грабли

Грабли - основной русский национальный инструмент и прибор.

Инструмент - потому что им Судьба доносит до нас то, что не удалось донести нормальными способами. Если бы "Интерстеллар" снимали наши юмористы в стиле передачи "Деревня дураков", то батя-космонавт из будущего, ставший призраком полтергейстом домовым барабашкой для своей дочурки непутёвого сына, двигал бы не стрелки часов, а расставлял бы грабли. Ибо по-иному, под час, важная информация не пройдёт засорившиеся фильтры восприятия.
Прибор - потому что с помощью граблей, которые у же ранее попадались, мы сами можем анализировать ситуацию и умозаключать, что ранее в неё уже попадали.

Вся сия метафорическая сатира к чему?

Слишком много надежд я как сызнова связываю с вышеупомянутой особой. Но надежды - это полбеды. Вот я на автобус надеялся, а тот не пришёл. Расстроился, погоревал, пошёл пешком или дождался другой. Вторые полбеды - это когда этот автобус я делаю ключевым звеном в распорядке дня, в планировании путешествия, в организации логистики, в подготовке экскурсии. Если и тут он не приедет - разрушатся не только надежды, но гораздо больше.

Чем это опасно лично для меня? В чём тут грабли? О чём хотят сказать эти грабли?

Несколько их тут - граблей.
1) Вложенная энергия - и её тотальная потеря. Когда все "фишки" ставишь на один номер, когда весь в вес в боевых искусствах переносишь только на одну ногу, когда инвестируешь всё в один рискованный стартап. Ранее бывало - вроде как ухаживаешь, вкладываешься, надеешься, веришь, трудишься, стараешься, над собой работаешь, жизнь меняешь - и всё ради гипотетической взаимности и возможного совместного счастья.
Прав Iman Gadzhi и все остальные - цель должна быть внутри меня самого, ею должен быть я сам будущий, раскрытие потенциалов, исполнение предназначения, реализация Свадхармы, поиск призвания и следование ему.
Как Иман говорит - если по ходу этого движения позволить себе встречаться с девушками, то это будет только гасить энергию. Александр Всеволодович ещё на 2 курсе мне говорил, когда узнал, что девушка у меня появилась - "Бросай быстро! Никаких девушек во вреся учёбы". И, конечно, бессмертное "Сдал сопромат - жениться можно". На этой девушке я женился потом, но сопромат сдал со скрипом только с третьего раза.
У Имана вообще жётсковато: если будешь вкладываться в себя, повышать свой уровень, то потом и выше уровень девушки/женщины, которую встретишь, отношения с которой на достигнутом уровне станут возможны - да и качество отношений этих будет лучше. Исключение может быть только в том случше, когда ты точно и абсолютно уверен, что это именно Она, что у вас настоящая любовь, что это Судьба.
В целом я с ним согласен, хоть и не во всём.
Когда-то я проходил коучинг (был испытуемым на практике) у одной прекрасной дамы. И так получилось, что вся невероятная энергия, которая из меня пошла, закончилась, когда та переехала в Петербург. Я не влюбился в неё, нет. Но слишком связывал всё с ней, с её поддержкой и, возможно, с её восхищением/одобрением. Можно сказать, что в рыцарско-платоническом смысле, она была моей дамой и музой. Её рядом не стало - не стало и энергии, внутренней силы.
Похожий эффект был при ухаживании за дамами, в которых я был безнадёжно влюблён, но потом "не вышло".
Например, когда её кавалером становится кто-то другой. И это уже начинаются грабли 2)

2) А судьба ли это? В стародавние времена слетал я на свадьбу к друзьям. В ту пору я именно что был безнадёжно и упорно влюблён в прекрасную АВТ, свою первую любовь - которую, спустя 9 лет я решил реанимировать - так как решил: вот она, упущенная Судьба! Надо второй раз войти в ту же реку! ох и мучений было! Зато и счастливых приключений тоже. Об этом - в другой раз.
Так вот, на свадьбе друзей я оказался за столом с другой замечательной дамой. И (возможно, это иллюзии, выдумки и ЭДС самоиндукции) разговор как-то хорошо пошёл и, вообще, я почувствовал притяжение, будто нечто подталкивало меня к ней. НО я сказал себе: нет, моя судьба - это АВТ, всех остальных девушек не существует для меня.
Дай Бог им всем счастья - понятия не имею, чего сама ощущала ни та, ни другая. Я чисто про себя и свои ощущения и мысли.
И несколько раз бывало в жизни, что я с упёртостью барана храню верность тем отношениям, которых нет, которым сбыться-то не суждено. И не замечаю "причалов возможностей", мимо которых гребу, горделиво смотря в другую сторону.
И тут, как раз когда я что-то там уже твёрдо решил по поводу теперешней (как не хочется говорить "пассии".... ужастное слово) Дамы Сердца, как проездом в Москве оказыватеся эта же дама, с которой сидели за столиком на той свадьбе в 2018-ом.
Знак? Возможность? Совпадение? Какой-то другой знак? Пойди разбери...
Поговорили пару часов, общение пошло. (Нет, я в неё не влюбился нисколько, но когда общение хорошо идёт с девушкой, мне почему-то всегда кажется, что это может значить чуть больше, чем перспектива хорошей дружбы). НО я снова решил тоже самое, что и тогда, в 2018 году: "Нет, эту тему мы даже расматривать не будем, не то что бы развивать. Я твёрдо решил насчёт другой!"

Вот как понять, ошибка это или првильное действие? Я убеждён, что правильное.

3) Кант сказал, что человек не может быть средством в достижении цели. Та, о которой я пишу, меня и вдохновляет, и мотивирует. Но не означает ли это, что она мне нужна, как источник мотивации? Не означает ли это, что я её использую, как средство для мотивации, которой у меня самого не хватает?
Неприятно и печально, если окажется так.

Продолжу потом.

---

Момент нравственности

Стоит сделать данную запись, дабы поддержать начинание в письме и ведении дневника.

Поговорив с кем-то, часто ловишь себя лёгком сдвиге собственной парадигмы. Например, гуляли сегодня с другом - обсуждали Булгакова. Друг сказал, что тема для него особенная (в положителльном смысле - он сказал "трепетная"). Я не отнёсся к этому серьёзно и решил всё равно продолжить продавливать свою точку зрения и взгляд. По своему обыкновению, делал я это безэмоционально, как бы не замечая чувств другого человека, или как бы не замечая, что мои слова могут быть острыми или тяжёлыми.

И лишь когда этот спокойный и уравновешенный человек начал выходить из себя, чуть повышать голос, упортеблять резкие слова - лишь тогда я осознал, что тема и вправду важная для друга. Глубоко вздохнул и попытался не лезть более сосвоим уставом в чужой монастырь.

---

Отношения/Любовь

Ах, эти "отношения"...

Слово-то какое... неестественное, формализованное, стерилизованное.
Как раз для современного человека. Оно аккуратное, поликорректное. Слова "любовь", "дружба", "семья", "увлечение молодости", "первая любовь", "страсть", как и многие другие - это конкретные "отношения" между людьми. Но современный человек боиться конкретики и предпочитает общее формализованное определение. Конкретика - это ответственность. Не юридическая, а нравственная и кармическая. Сказать "у нас любовь" - это ж за базар потом отвечать, это значит утвердить присутствие этой Силы, "что движет звёзды и светила". Это означает желание и обязанность хранить верность, оберегать саму Любовь, защищать ту, которую любишь (или то, что любишь, если это не человек, а страна, культура или даже музыкальная группа).

Это значит покраснеть при всех, когда ты это признал, но не стушеваться, не отрицать, не прятать, а открыто признавать присутствие любви в тебе или между вами. Раньше это означало бы готовность даже биться на турнире или на дуэли - открыто и благородно - за прекрасную даму, за неё саму или защищать её доброе имя. Сам элемент драки тут архаичен - это наследие нашего общего варварского прошлого. Но что очень ценно, и чего сейчас очень не хватает - это готовность открыто признавать свои чувства и устремления души.

Многое в наше время формализованно и выхолащено.
Завод - это не завод, а акционерное общество. Не АО - форма для завода, а завод - форма для АО. Это снимает ответственность, развязывает руки коррупции и позволяет АО иметь много всевозможных деятельностей, помимо завода. Юридический адрес не совпадает в адресом завода. В АО состоят люди, не имеющие к данному производству никакого отношения.

Вот такое массовое враньё и притворство. Техника отвода глаз. Жизнь понарошку. "Как бы завод". "Как бы любовь". "Как бы гражданство". Да, гражданство. Гражданин - в греко-римском понимании - это не столько право, сколько привелегия и обязанность. Не хочешь принимать активное участие в жизни своего полиса - живи в нём - но только не зовись гражданином. Гражданин - активный и добровольный участник жизни страны. А то правами гражданства пользоваться хотим, а заслуживать это звание, подтверждать словом и делом - пусть кто-то другой будет. Максимум - налоги заплатить, да и то очень неохотно.
Как с государства требовать того и сего, возмущаться, когда недодали - это пожалуйста.
А как самим с таким же рвением для своего полиса что-то хотеть сделать - охотников нет.

Тысяча отговорок - почему налоги не стоит платить, почему за меня что-то должен сделать кто-то другой, почему мне должны то и сё. А начать с себя и посмотреть - эти "отношения" равные? Не юридически, а по твоей внутренней мотивации. Ты готов именно с тем же внутренним честным энтузиазмом что-то делать для государства, с каким сам хочешь, чтоб оно что-то делало для тебя? Это же кармические вещи! Эффект от твоей воли, мотивации, намерения, мысли и любви для Кармы куда важнее, чем эффект самих конкретных действий и слов.

Когда современный человек это поймёт (а на это уйдут тысячи лет) - что воля, любовь и мысль первичны и более значимы для Судьбы, чем видимые слова и дела - мир станет чуть лучше.
Противоречиво? Слова и дела можно подделать, имитировать, делегировать. Внутреннюю жизнь - никогда. Судьба видит тебя насквозь, везде и всегда - и никуда не денешься. Хочешь заслужить хорошую судьбу - будь внутренне честен и достоин - наедине с собой и с Богом/Судьбой (если веришь в них). Такие люди - редкость, конечно. Но возможность так жить у тебя есть всегда.
___________________________
Вернусь же к любви.
Помню, одна прекрасная дама, описывая "отношения" с бывшим "молодым человеком" (вот тоже мухлёж - нельзя сказать "парень", "мужчина" - нельзя дать ему конкретное слово, а надо политкорректно обозначить его расплывчатый статус...), произнесла: "...Ну, когда мы начали с ним, ну это... отношаться" - т.е. состоять в романтически-страстных отношениях типа "парень-девушка". Ишь ты! Не даром, что лингвистка - слово выдумала. Необходимость данное слово выдумать мне всё время вспоминается.
Не любить, не жить вместе, не встречаться. Отношаться. В XVIII-XX веке было принято для отношений типа "юноша-девушка" использовать слово "дружба".

Ах, дружба... Когда появились соцсети, мы боялись, что понятие "друг" извратиться в контексте "добавить в друзья", "есть в друзьях", когда соцсеть могла напомнить, сколько именно лет, дней и часов вы "дружите", имея ввиду акт добавления в "друзья". Прошло 20 лет - слава Богу, опасения не подтвердились. Хотя всего-то 20 лет...
Хотя чего я ворчу-то, сам-то хорош. Ведь сам и встретил свою будущую судьбу во Вконтакте, хотя и через два рукопожатия в реальной жизни. А первую девушку бросил, изменив "статус" во Вконтакте, чёртов моралист, любитель нравственных наставлений...

Так это я всё к чему... Столько излил в этот тест за полтора часа, столько новых мыслей вытягиваются вереницей из сознания...

Завидую я решимости и прямоте прекрасных прошлых поколений.
Лежал я в больнице (пневмония, январь 2010го) в одной палате с 90-летним дедом. Ветеран войны и труда. Пример нравственности, чести и достоинства. С фронта отпустили в отпуск домой на три дня. Похоже, как в фильме "Баллада о солдате". Только этот парень (дед) жив остался потом.
В первый день в родном городке повстречал свою любовь. На третий день сыграли свадьбу, и он уехал на фронт. Вернулся - и они прожили вместе долгие 65 лет (не знаю точных цифр). Таких историй много. Их можно услышать - и увидеть своими глазами почти в каждой семье.

В чём их секрет? В чём наша беда?
Были ли они благороднее и решительнее нас сегодняшних? Были ли они более настоящими? Или же были более примитивными и неглубокими - поэтому всё так просто у них? Может просто общество и традиция требовали именно такого поведения?
А мы? Мы более легкомысленны, ветренны и поверхностны? Сами себя не знаем? Жизнь не знаем? И сами не можем определиться, что чувствуем и чего хотим? Боимся однозначных слов и решительных дел? Или, наоборот - мы стали более сложными, многогранными. Может быть мы стали глубже чувствовать и больше понимать. Меньше знаешь - крепче спишь. Больше знаний - больше сомнений. "Многия знания - многия печали", "Чем больше знаешь, тем глупее становишься". Традиция нам уже не указ, а в обществе разброд и шатание - и нормах, и нравах.

Конечно, в топку все эти риторические псевдовопросы. Оба варианта верны, так как жизнь наша - многомерна. Эра водолея на дворе - самое время привыкать к новой логике "и, и" вместо устаревающей "или, или".

А чего это я про любовь-то застучал по клавишам? Никак влюбился? А раз пишешь так пространно, типо умный, мыслитель роденовский - значит сам понять не можешь ни себя, ни знаки судьбы, ни гражданки, которая в сердце запала.... Толи не запала, а напридумывал я себе всякого бреда, накрутил себя эмоционально. Уже успел исстрадаться, переживать. Пока стихов не родилось (обычно именно в таких состояниях приходят самые прекрасные и глубокие стихи). Может я ещё не дошёл до нужного градуса страдания? Или вообще - не настоящее это, потому и стихи нейдут?

До боли знакомо это всё - и потому и радостно, и противно.
Радостно любить, знаете ли. Даже страдая, это лучше, чем не любить, не носить чей-то образ в сердце, не стремиться к встречам...
Радостно, что стремление такое рождает как новые рубцы, так и новые достижения. Отваживаешься на более высокие ступени в своей жизни. Эволюция внутренняя и внешняя ускоряется.
Радостно и то, что это те ценные воспоминания, которые хочется пронести через всю жизнь и вспомнить именно их в самом конце. Из всего пребывания на Земле, именно подлинной жизни (когда я действительно жил, чувствовал, действовал) в сумме наберётся всего несколько десятков дней.
И эти сильные любовные страдания однозначно в эту копилку попадают.
Да, я не добился той девушки. Но, Господи, если бы Ты дал мне прожить эту жизнь снова, где всё, как по маслу, где я бы не проживал таких прекрасных и глубоких состояний безответной любви - прошу, отдай такую жизнь кому-то ещё. Хотя... может я просто не осознаю, какие сокровища нас бы ждали, будь эта любовь взаимна? Держусь, понимаешь, за суррогат, а настоящее палкой отгоняю.

А противно почему?
Потому что все мои потуги налаживать отношения, когда они "не идут", выглядят как низкобюджетная трагикомедия категории "Б".
Не умею знакомиться, подкатывать и манипулировать. Возможно, пока все учились дружить и встречаться, я играл в компьютер, рисовал прожекты и смотрел фантастические сериалы. Сравнительно поздно меня начали интересовать внешний мир и люди, которые в этом мире живут.
Может, поэтому всё через одно место...
А ещё противно, так как в этом уравнении два человека. И вторая человека страдает тоже, и ей от этого плохо, потому что общение это навязанное, натужное, неестественное. Подкатывать и приставать - это две большие разницы.

По опыту, когда встречаешь девушку, с которой завязывается любовь, то всё складывается само собой, как по готовым рельсам. Этап знакомства и дружбы пролетает мгновенно, так как всё кристально ясно и понятно: Действуешь ты, но и через тебя действует некая направляющая мудрая сила.

О, да.... Конечно, размечтался.
Как же хочется, чтоб всё сейчас (и всегда) было ясно и понятно. Чтоб Жизнь вывела уведомление: «Внимание! Ты нашёл, будь готов! Это Она! Именно Она! Та самая - твоя любовь и судьба, которую ты искал и ждал всю жизнь. Храни, заботься, служи ей, не теряй! Вперёд!»
Простой жизни захотел, ишь ты какой!
Не будет тебе этого.
Учись распознавать, учись ловить намёки, привыкай действовать в условиях частичной неопределённости. Рискуй - и умей достойно принимать результат. Учись на успехах и учись на ошибках.
Если сомневаешься - действуй, Партха!
Не ошибается тот, кто ничего не делает!

Общение должно быть ненасильственным, но решительным и искренним.

@музыка: Мечтать - Лётчик, Мультфильмы - Чужие звёзды, Эпидемия - Романс о слезе

@темы: любовь, отношения

---

Внутренний мир

Делал я тут одно упражнение на воображение. Воображение, как должно быть известно, отличается от фантизии своим созидательным, волевым и разумным характером. Собственно, как учит и Платон, и мастера Эпохи Возрождения, развитое воображение, как инструмент, лежит в основе всех великих дел.

Одно дело причащаться внутреннему миру замечательных людей, читая хорошую книгу, рассматривая прекрасную архитектуру, гуляя по красивому саду, слушая вдохновляющую музыку или смотря важный фильм. Это всё результат внутреннего труда настоящих мастеров, проявление их выстроенного внутренного мира, развитого воображения и организованного разума. Не говоря о том непростом внешнем труде, который вложен их руками, которому так же они усердно учились.

И другое дело - вызвать в воображении (которое пока недалеко ушло от беспорядочной и бесплодной фантазии) свой внутреннний мир. Остров или город, сад или храм. Речь ведь не о том, чтобы вообразить план на завтрашний день или ремонт в квартире. Речь о "столице" моего внутреннего Государства. Хорошо, что образ государства сейчас пришёл - ведь одноимённая книга Платона как раз о выстраивании внутреннего государства, внутренней системы, внутренней жизни, а так же ответа на воспрос "Что такое справедливость?" (с этого вопроса книга начинается, и вся она является развёрнутым ответом на него).

Так вот, зачем Столица, назвём её так. Потому что это центр, сердцевина, ядро. В центре ядра клетки - код жизни, ДНК (если по-современному). В центре рыцарского ордена - кодекс чести и рыцарский идеал. В центре государства - основной закон и уникальные символы этой культуры, определяющие идентичность граждан. И хорошо бы, чтоб каждый человек выстроил самого себя вокруг собственного нравственного центра.

Но что обнаружил я в данном путешествии?

Предлагалось послушать музыку, которая именно моя и настривающая на нужный лад. Ох, и трудно же. Поставил возрожденческую Philidor: La Brosse -Tourdion. А что воображать-то? Внутренний мир - он какой-то пустой и хаотичный. Что надо - воображаю, когда есть необходимость. А так - там толи бардак, толи густая тёмная пустота. Словно некий густой непроглядный туман загасил все имевшиеся когда-то огни и растворил в себе все бывшие когда-то формы.

Это подобно храму, в котором запустение, в который заглядывают только попав в беду или раз в год по праздникам.

В общем я вызвал некую мою личную Флоренцию (под эту музыку-то!), где царит созидание, строительство, учёба, высокий дух возрождения античности, люди все заряжены общим стремлением. Не смотря на всю цельность образа Флоренции, у меня что-то было не на месте. Я сменил картину и прошёлся по помещениям и коридорам космического корабля из научной фантастики. Сел за пульты, думал, куда полететь. И понял, что корабль данный есть выражение той цивилизации и культуры, которая его отправила. Которая о нём мечтала. замыслила, создала и отправила, как своего путешественника и вестника.

Иными словами, корабль этот - это результат, но не причина. Надо искать причину.
Надо перенестись на Землю. Куда? Для меня это Москва будущего или Москва идеала. Я прошёл от Красной площади по Никольской до Лубянской площади. Обнаружил, что рекламных вывесок нет, ибо реклама - это такая исподтешка применяемая тёмная магия - психологическая манипуляция. В мире будущего такому не место. Кафе, музеи и остальные места обозначены красивыми и достойными надписями или знаками, очищенными от липкого намерения завлечь и обмануть. Так же я обнаружил, что лампочки над Никольской убрали. В будущем нет ночной засветки, и даже в центре города ночью видны звёзды - незачем их заменять искуствеными огоньками. Машин в будущем почти нет - все улицы сделаны пешеходными бульварами, по которым тихо и аккуратно ездят трамваи. Что удивительно, в этом образе нет людей. Да и я - как бестелесный дух - словно в идеальном мире тело не нужно.

Что я понял - выстроенного внутреннего мира у меня нету пока. То, что удалось вызвать в воображении, не существует как нечто постоянное, цельное.
Два варианта:

Либо у меня и нет стержня, хребта, идеала, чести. Либо он есть, но не выявлен, глубоко зарыт.
В первом случае его надо сформирвоать, привнести извне. Во втором случае - раскопать, извлечь, проложить пути к нему, настроить связь с ним.

Как нас учит квантовая физика и Эра Водолея, правильный ответ: «и то, и другое» одновременно. Процесс двунаправленный.

Внутреннюю цивилизацию надо безусловно строить вокруг некоей собственной Каабы. Это как Монолит из "Одиссеи" Кларка, активный источник всей эволюции. Это может быть Грааль, Дерево Боддхи, Омфал, первая статуя Афины или иная основополагающая святыня. Некий символический "предмет" более высокого порядка, как бы из более высоких "измерений", в котором, как в ДНК, содержатся все ответы и законы.

Вокруг этого священного центра возводится главный храм, создаётся внутренний Акрополь, а вокруг него постепенно выстраивается город. Именно от центра наружу. Снаружи здорово заимствовать хорошие решения, применять дельные советы.

Когда-то давно, в "молодости", я постоянно мечтал о таком городе. Я не знал, что он должен быть в первую очередь внутренний. Поэтому думал, как бы его начать строить физически. То есть мечта была. Но не хватило понимания сделать эту мечту внутренним проектом.

К сожалению, почти все стремления молодой и чистой (пока ещё) души я направлял исключительно во вне. А, как учит Эрих Фромм, любить надо сперва научиться, иначе получится как всегда. Чтоб строить космические корабли и дирижабли, надо было сперва выстроить себя. Для музыки надо было сперва создать музыканта. Человеком не рождаются, человеком становятся.

Чем и займёмся.

Дополнение
Ещё заметил эгоистический характер своего внутреннего мира. Он явялется источником и одиночества, и ассоциального поведения, и некрасивых поступков. Пока что получается так: в моём сознании нет места для других людей. Там и для меня как-то места немного, как в старом гараже. Когда друзья рассказывали про свой опыт в подобных упражнениях, меня больно удивляло, что у них-то в их внутреннем мире живут другие люди, есть важное место для друзей. У некоторых вообще весь этот образ целиком выстроен вокруг друзей, родных. И в жизни такой человек - лучший друг, незаменимый помощник и любящий отец или внимательный наставник. Я бы хотел сделать усилие, чтоб и в моём внутреннем мире появилось место для других людей.

@музыка: Philidor: La Brosse -Tourdion

---

Андор

Надеюсь, это будет не последняя часть.

Порой вообще задумываюсь, что смертны мы внезапно. И именно поэтому стоит не жить в долгах и с грузом недоделанных дел. Хотя бы потому, что потом-то уже не ответишь всем друзьям, сообщения которых "висят" в ожидании более подходящего времени и настроения. Именно поэтому надо жить "чисто" - без кредитов, рассрочек и долгов. Без невыполненных обещаний. Без непрочитанных сообщений и нераскрытых писем.

Это и есть локальное выражение Кармы. Мудрость - она потому и может зваться мудростью, что она работает вне зависимости от мировоззренческих убеждений. Веришь в загробную жизнь - законы Кармы ясно проявляются. Веришь в одно рождение с последующим чистилищем, раем или адом? Вот концепция ответственности за грехи на финальном суде. Веришь в перерождение? Закон воздаяния в чистом виде, как он описан в восточных учениях. Не веришь в загробную жизнь вовсе? Ну так и в этом случае всё то же самое - несделанное дело сегодня переходит на следующий день, несданный отчёт ложится грузом на следующий квартал, невыполненное обещание бросает тень на репутацию, невысказанная обида ранит на долгие годы. Не стало человека - а все его вещи, дела, долги и документы остаются, никуда не деваются, с ними всё-равно надо разбираться кому-то. Не надо верить в сверхъестествеенное, чтоб видеть эти простые законы жизни, на востоке именуемые Кармой.

Но вот что объединяет эти три варианта - это некая адеватность, толковость и человечность. Как сказал нынешний Далай-Лама, человек (и человечество) может прожить без религии, но без нравственности (этики) прожить не может. Вполне верующие люди совершают бесчеловечные поступки, либо убеждённые в своей правоте, либо надеясь потом искупить грехи. И полные атеисты-материалисты порой ближе к Богу по честности, праведности и доброте, чем самые воцерковлённые граждане.

Человек неверующий, но под конец жизни прикоснувшийся к мудрости, понимает, что всё накопленное он не сможет унести с собой за гробовую доску. А потомки чаще всего выкидывают или распродают за бесценок это "старьё". Мой друг рассказывал, что его тесть копит оставшицся крепёж и разные запасные детали. Пригодится для ремонта и хозяйства. А потом, когда наступает всемя этого самого ремонта, всё равно едут в строительный магазин. И так каждый раз. В запасах крепежа неохота копаться, а найденное либо не подошло, либо его не хватило. Чем не проявление универсальных законов?

А что за "Андор" какой-то в заголовке?

А это сериал новый. Очередное расширение мира "Звёздных Войн". Его униакльность в том, что всё пока что (на пятой серии сейчас я) очень толково и адекватно. Не чувствуется фальши визуальной, не чувствуется оной и в диалогах. Нет её и в событиях.
Я б сказал, что порой ощущение как от "А зори здесь тихие", "Проверки на дорогах", "Восхождение". Как-то всё просто и жизненно. Восстание - это не только масштабные битвы, яркие герои-рыцари, чудовищные злодеи и прекрасные принцессы. Так же как и Победа - это не только масштабные битвы, типа Сталинграда. Это и небольшие маленькие победы на небольших участках фронта, в которых участвовали малые группы бойцов.

Как ни печально, осознал я это, читая современные сводки с фронтов. Все так жадно хотят больших и решительных событий! Стучат ложками по столу, топают ногами на стадионе - ждут грандиозных битв. Таких, в которых всё будет просто и понятно. Таких, о которых можно будет нарисовать диараму, снять фильм, написать симфонию. И эта битва в умах публики должна принести долгожданный и окончательный рагром одной из сторон - попутно с крушением режима, распадом военно-политических блоков и гибелью империй. Ну, ведь так?

Вроде "умные" люди, которым верили целые поколения, уверенно вещают свои прогноз. Потом проходят месяцы и годы - а прогнозы не сбываются. Так стоит ли так уж верить всем этим людям? Я, в основном, сейчас говорю об интеллигенции - локальной и мировой. Почему-то публика убеждена, что талантливый художник должен разбираться в экономике, а известный музыкант - в медицине. А бабушки у подъезда - в метеорологии. Учиться этим наукам не надо. Достаточно стать известным поэтом, чтоб внезапно сделаться экспертом по всем сферах знания.

Ещё Сократ разоблачил это заблужение 2500 лет назад. Он показал, что поэты, музыканты и другие люди искусства вовсе не мудрые. Так как сами не всегда могут объяснить своё искусство, откуда оно им приходит и как они творят. Поэтому поэты были среди обвинителей на суде над Сократом. Он их задел, изобличил, лишил "священного" статуса всенародно почитаемых всезнаек.

Сегодня снова бы распяли Христа. И сегодня снова бы судили Сократа. Сегодня богатый отец всё так же бы ограждал будущего Будду от грубой реальности.

---

Булгаков

Был тут у меня разговор с другом про недавнюю экранизацию "Мастера и Маргариты".
Не смотрел и пока нет желания.

Подруга восторгалась, хваля и автора, и актёра, писателя, и роман. С ней я ещё лет десять назад понял, что если вместо "нет!" сказать "да..." и слушать, то можно услышать и понять много интересного и важного, да и, самое главное, вместо различий увидеть общее, объединяющее. Не всегда это я применяю. К сожалению, желание поупражняться в искусстве аргументации или желание просто продавить своё видение, не уступая ни пяди, настолько сильно, что крышу сносит и порождает лютые километры печатного текста.
В этот раз, однако, удалось сдержаться и слушать внимательно. Несогласие - закрытая дверь, которую я всегда слишком рано заколачиваю и подпираю шкафом.

Теперь о романе и писателе. Начинал читать этот и другие романы. Смотрел экранизации. И уж не знаю точно что, но во всём этом есть нечто фундаментально отталкивающее. Всегда тут вспоминаю Баумейстера в лекциях про Канта: «Нельзя просто взять заведомо отвергать Канта. Вот когда вы прочтёте "Критику чистого разума", продумаете и проанализируете, только тогда можно будет сказать: А не согласен я!»

Вот и тут я скорее в первой фазе, а не во второй. Одно только непонятно: что должно меня заставить таки-прочесть романы Булгакова, продумать и проанализировать и уже тогда получить священное право согласиться или не согласиться. Возможно, я ещё не готов и не достиг заснеженных вершин духа и интеллекта, не достиг океанических глубин культуры, не воспитал душу достаточно тонко, не навёл объективы на нужную резкость. Видит Бог, что так и есть.

Однакож и не выписать это всё на сию виртуальную бумагу не можно. Лишь формулируя весь этот внутренний бурлёж, я конденсирую хаотичные потоки в мысли и выводы.

Итак, чем же мне не угодил Булгаков?
Начну с начала. Булгаков - величина. Живя и ростя в постсоветском культурном пространстве (особенно в его эпицентре), о Булгакове трудно не услышать. И всё в положительно-восторженном ключе. Славословия, восторги не могут не насторожить (или не отталкивать). К тому же он входит в антисоветсткий культурный пантеон мучеников-страдальцев. Многое мне в Православии нравится, кроме любви к тем, кто пострадал от твоих врагов или недоброжелателей. Их поднимут на знамя, назовут ими улицы, будут петь про них песни со слезами и дрожащей губой, будут использовать в каждом втором фильме или передаче. Этот культ будет источником стереотипов и искажений более сильных, чем сотня докторских диссертаций, опровергающих его.
В каждом музее, в каждой биографии про это большая глава, стремящаяся навязать тебе жалость и тоску.

И в моём поле зрения с самого детства (и до сих пор) этого ТАК много, это настолько кричит тебе в лицо отовсюду, что хочется сказать: "Хватит! Довольно!" Это слишком однообразно, слишком одномерно, слишком примитивно, слишком неприятно, слишком "приторно". О да, именно "приторно", потому что люди не рассказывали бы об этом столько, если бы не получали от этого некоего скрытого удовольствия. Ведь отрицательные эмоции тоже могут вызывать это ощущение, на них можно подсесть.

Однообразно и одномерно, потому что такой "пантеон" строится по принципу "враг моего врага - мой друг". Порой этот ценз падает так низко, что в "мученики" попадают люди совсем страшные и просто неприятные.
Примитивно, потому что раскрашивает всё (людей, произведения, события, страны, историю) в чёрно-белые краски, лишает наше зрение трёхмерности, а восприятие - многогранности. Расчеловечивает одних и идеализирует других. Табуирует (маргинализирует) одни темы и полирует до блеска другие.
Где-то годам к 16-18 у меня сложилась стойкая аллергия на всё это. Конечно, эта аллергия туманит взор и мне, я пока не могу с ней справиться.

Во-вторых, жалость и сострадание - разные вещи. Жалось унижает и лишает уважения и жертву, и виновника, и наблюдателя. Жалость смотрит сверху вниз. Жалость заразительна и патогенна. Жалость порождает ненависть к виновнику.
Не даром Будда учил именно состраданию. Сострадать можно даже Богам и Героям, не принижая величия их подвига, в котором им пришлось пострадать. Сострадание не винит Судьбу (иногда в лице тех или иных Богов, иногда в лице тех или иных людей). Сострадание даёт силу и указывает на свет, зародившийся в душе тех, кто всё выдержал и прошёл испытание. Сострадание благородно и достойно. Этого так не хватает в массовой культуре...

В-третьих, не верю я в общественное мнение. В тех небольших областях, где мне довелось хоть что-то изучить и разобраться в вопросе, общественное мнение (или народная мудрость) терпит крах. И если все что-то говорят, как-то считают, чем-то восторгаются или что-то ненавидят, для меня это сразу тревожный звоночек и повод искать в противоположном направлении (а там всегда такие сокровища!). Возвращаясь к Булгакову: чем больше о нём славословий, тем больше сомнения и отторжения возникает в душе.
Про это есть хорошая цитата: "О вас столько всего плохого говорят в обществе! Вы, должно быть, прекрасный человек!"
Как показал, опять же, Баумейстер, люди интеллигентные, интеллектуальные и городские чаще и проще подвергаются манипуляциям, таким как индоктринация, подмена понятий, табуирование и т.д., чем люди простые и деревенские. Это очень странно, общественное мнение уже кричит об обратном. Об этом - в другой раз. Просто это к тому, что в среде интеллигентов-диссидентов есть определённый "пантеон" и "антипантеон", определённые "вкусы", мнения, "факты" и убеждения - это не говорит об истинности и подлинности всего этого. Вот о чём это может нам поведать, так это о родословной каждой расхожей мысли/идеи в интеллигентской среде. Можно проследить кто у кого какую мысль или концепцию почерпнул, кто её высказал "первый". Это очень интересно - с той лишь оговоркой, что все эти концепции и мысли могут не иметь отношения к действительности, к жизни, к истине.

Однако же, следует обратиться и к книгам Булгакова. Читая их, возникает ощущение чужеродности к мировоззрению автора, к его системе идей и установок, к его взгляду на людей и жизнь (и собак). Пока я не готов перевести это ощущение в сферу интеллекта и анализа. Можно было бы успокоиться на этом и просто сказать: "Это не мой автор, не моё". Но мнение людей хороших и авторитетных заставляет всё равно взяться и задуматься: "Что же они в нём нашли?" Говорят, философия начинается с удивления. Всё это удивляет. А научное исследование начинается с вопроса, с сомнения. И нет ничего лучше сомнения в своих "устоях". Иначе получится слишком израильская картинка: "Все тёмные идиоты, а я один праведный гений".

А ещё запретный плод сладок. Иногда кажется следующее: с какой силой что-то запрещали, с такой оно и ценилось. Запрещённую музыку слушали. Запрещённую литературу, как сокровище, передавали в самиздате из рук в руки. Если не читать Будду про омрачения ума, иллюзии, желания и привязанности, то можно решить: "Раз запрещено, раз все хвалят и хотят, значит это ценно и полезно, значит и я непременно хочу". Особенно, когда яркое и блестит.
Мы знаем: впечатление может передаваться из поколения в поколение. Моя бабушка до сих пор морщится, когда кто-то говорит, что что-то сделано в Германии. Не прошло у человека. Хотя человек умный, образованный, знает несколько языков, бывала, жила и работала во многих странах.
И если в одном случае очень устойчиво держится отрицательный ореол, то может держаться и положительный. Из уст в уста десятилетиями передаются такие "заряженные" слова, хвалебные или наоборот. А люди могут и не осознавать, что как их мнение, так и всё их мировоззрение - не оригинал и не истина, а приобретённое, навязанное и даже ошибочное. И никто тут не застрахован.

Однако, не буду и я расчеловечивать всех писателей и их читателей. Нет дыма без огня.

Булгаков, безусловно, мастер слова. Властитель дум. Его цитаты запоминаются, звучат красиво, изящно, точно. Его книги притягивают. Его персонажи давно живут не только в своих книгах, но и зажили собственной жизнью в нашей культуре. Подобно тому, как в Испании рассказывают, где проходил Дон Кихот, а в Англии показывают места Шерлока Холмса и Гарри Поттера, в Москве вымышленные персонажи и события из "Мастера и Маргариты" существуют наравне с историческими и реальными. Можно не любить его, но масштаб воздействия и глубина проникновения в нашу культуру велики. А значит, надо изучать это явление с разных сторон, если мы хотим изучать себя.

Не так давно слушал одну лекцию, где говорилось, что Булгаков в "Собачьем сердце" показал карикатурный образ пролетариата и коммунистов с точки зрения образованного интеллектуала, но в романе очень не хватает и обратной параллельной линии, где был бы показан столь же карикатурный образ интеллигенции с точки зрения простого и толкового рабочего. Тогда было бы честно и смешно для всех. Согласен полностью, очень метко подмечено.
Стал я думать, что есть такая категория персонажей, как "чрезмерно увлечённый учёный" или "чокнутый профессор", хорошо показанный в "Назад в будущее" глазами простого парня Марти, который ценит и уважает доктора Брауна, но в шоке от его идей и изобретений. Представьте теперь:

— Марти! Я изобрёл прибор, который сделает из собаки человека!
— Но зачем, Док? Это же собака! Может, ей и так хорошо?
— Ты не понимаешь, Марти! Эх! Это же во имя науки, прогресса, эволюции! Лови собаку! Погляди же, как она смотрит на тебя! Она же хочет стать человеком! Это её путь!
— Док...
— Неси её сюда скорее! Я включаю конденсатор потока!

Читая книги Булгакова, смотря экранизации, слушая рассказы и лекции о них, сталкиваясь с его культурным следом, с досадой всё время понимаешь, в чей огород постоянно кидает камни писатель, с мрачно-комедийной критикой каких идей, событий и стремлений он к нам обращается. И вот эта пост-модернистская либеральная однобокость этой критики, безальтернативность, аристократическое высокомерие и интеллектуально-культурное чувство превосходства над идейным противником - вот что "убивает" при чтении этих книг, портит всё впечатление от сюжета, диалогов и персонажей. Автор возвышается до небес как над читателем, так и над теми, кого он изобличает, указует огромным перстом и глаголит: "Вы, возомнившие себя правителями и мыслителями, вы - жалкие заблуждающиеся теоретики и узурпаторы, узрите свою нелепость и готовьтесь к своему краху!"

Это во-первых. А во-вторых, как часто бывает у подобных писателей, от произведений веет безнадёгой и мрачной мистикой. Вот этот пессимизм - он, знаете, не добавляет желания жить, творить, развиваться, учиться, исследовать и сражаться - скорее удавиться. Если окажется, что эти произведения написаны под настроением 1920-30х - то это писатель контекстный, но не универсальный. Это вам не Виктор Франкл, который в самой тьме сохранил огонёк в сердце и дарил его другим. Это вам не революционеры XIX века, которые страдали под пытками, но не падали духом и не теряли веру в себя, в человечество и в будущее. Это вам не монахи-каллиграфы из фильма "Герой", не оставившие своего искусства даже под стрелами Цинь Шихуана. Это вам не Сэм, который не давал Фродо сдаться. По-моему, если уныние - это один из семи смертных грехов, то делиться своим унынием с другими, распространять его на миллионы читателей, зрителей и слушателей - преступление против человечества, морально-интеллектуальный террор. Дай Бог, что бы я был не прав, и Булгаков содержал не только это.

И ещё этот гностический миф, эта "дьяволинка", "чертовщина", "мистичность", которая есть в "МиМ" - это "убивает" вообще. Ну зачем было тащить в книгу этот ваш гностический миф, где миром правит зло, мир создан злом, а добро где-то вне и как бы есть, а как бы и нет... Судя по восторженным отзывам, кому-то нравится смотреть на мир именно так. Для кого-то радость - находить такие произведения искусства, в которых автор скрыл именно такую картину. Опять-таки, говорить, что это потому что "МиМ" писалась в мрачное и тяжёлое время - значит забывать важный принцип: "Чем тяжелее времена, тем прекрасней должна звучать музыка!".

Роль земных творцов - быть со-творцами иллюзии, которой наш мир является. Творец создаёт в своём произведении новый мир, наделяет его персонажами, местами, предысторией и законами, по которым этот мир работает. И, порой, автор злоупотребляет своим даром. Легко создать мир, в котором "свои" будут всегда правы, а "чужие" всегда неправы. И где моральная победа всегда будет в одни ворота. И если такой творец будет наделён даром слова, интеллектом, образованием и культурным багажом, то его вымышленный мир шагнёт в умы и сердца читателей, они станут жить как бы в нём, воспринимать реальность искажённо. В этом, я считаю, ответственность творца - не преумножить иллюзию в мире, не ввести людей в заблуждение, а, наоборот, приоткрыть её вуали потихоньку.

Пока что, судя по прочитанному, просмотренному, услышанному в обсуждениях и на лекциях, Булгаков (ну извините!) к таким творцам не относится. Велик? Да. Масштабен? Да. Талантлив от Бога? Да. Приближает к истине, сеет разумное-доброе-вечное, помогает стать лучше, чище, сильнее, добрее, выстоять любые невзгоды, помочь ближнему? Нет, этого всего я у него не вижу.

Чего вижу, так это глубочайшая тоска, горький исторический урок, разочарование в надеждах целого поколения, напутствие: "Не ходите этой дорогой, не повторяйте наших ошибок". Говорят так же, что "Белая гвардия" создала миф города для Киева, а "МиМ" - для Москвы - и что это важное историческое и культурное явление.
Интересно будет повторить данное путешествие через несколько лет.